Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 11АП-22814/13

г. Самара

24 января 2014 г.

Дело N А55-17442/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя ОАО "Томскнефть" ВНК - представитель Колосова О.О. по доверенности N 267/13 от 05.06.2013,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - представитель Меньшикова М.А. по доверенности N 63/07/37535 от 31.12.2013,

в отсутствие иных заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной нефтяной компании на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2013, принятое по делу N А55-17442/2013 (судья Селиваткин П.В.),

по заявлению Межрайонного отдела приставов по особым исполнительным производствам Самарской области, г. Самара, (ОГРН 1046300599542; ИНН 6316096934),

заинтересованные лица:

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г.Самара, (ОГРН 1046300599542; ИНН 6316096934),

- общество с ограниченной ответственностью "Рекма В.Г." г. Самара, (ОГРН 126301697014),

- ОАО "Томскнефть" ВНК, Томская область, г.Стрежевой, (ОГРН 1027001618918; ИНН 7022000310),

об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный отдел приставов по особым исполнительным производствам Самарской области, г. Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обращении взыскания на земельный участок.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2013 производство по заявлению прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

ОАО "Томскнефть" ВНК не согласившись с принятым судебным актом обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить заявленные требования удовлетворить, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование жалобу ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает принятый судом первой инстанции судебный акт законным.

Иные заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство N 2378/7/2007, возбужденное 21.03.2007 на основании исполнительных документов: исполнительный лист N 090774 от 21.02.2007, выданный Арбитражным судом Томской области, исполнительный лист N 095889 от 04.02.2008, выданный тем же судом, о взыскании с ООО "Рекма В.Г." за долженности в общей сумме 459 354 301, 07 руб.

Судебным приставом - исполнителем было установлено, что за должником зарегистрировано четыре объекта недвижимого имущества, расположенных по адресу: Самарская обл., г. Похвистнево, ул. Революционная.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2012 исковые требования ОАО "Томскнефть" ВНК об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок оставлены без удовлетворения в связи с отсутствием доказательств обращения истца с заявлением об изменении способа исполнения решения суда по делам N А67-7018/2006 и N А67-3734/2007 путем обращения взыскания на имущество, находящееся на спорном земельном участке и в связи с отсутствием доказательств соразмерности стоимости земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости ответчика непогашенной задолженности.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Межрайонного отдела приставов по особым исполнительным производствам Самарской области с настоящим заявлением.

В пункте 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. При этом в соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что одним из оснований для прекращения производства по делу является ликвидация организации, выступающей стороной в деле.

В соответствии со статьей 2 Закона N 129-ФЗ и пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Материалами дела установлено, что должник - общество с ограниченной ответственностью "Рекма В.Г.", г. Самара, исключен из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически прекративший деятельность по решению регистрирующего органа - Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары.

В связи с этим, прекращение производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ является правомерным; оснований для переоценки вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как не основанные на нормах материального права.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2013, принятое по делу N А55-17442/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной нефтяной компании,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев