Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 14АП-10535/13

г. Вологда

24 января 2014 г.

Дело N А44-2706/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адепт-Лес-Холдинг" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 сентября 2013 года по делу N А44-2706/2013 (судья Чепрасов А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Адепт-Лес-Холдинг" (ОГРН 1025300804638; далее - общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 сентября 2013 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петсамо" (ОГРН 1025300804770; далее - ООО "Петсамо") к обществу о взыскании 1 318 182 руб. 60 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Кондопога" (далее - ОАО "Кондопога").

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 года апелляционная жалоба общества оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не выполнены требования, предусмотренные пунктом 2 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно в апелляционной жалобе не указаны: ОАО "Кондопога" в качестве лица, участвующего в деле, а также его адрес; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) истцу и ОАО "Кондопога"; отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 18.12.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, представив: апелляционную жалобу с указанным в ней третьим лицом и его адресом, а также с указанием в просительной части даты мотивированного решения; доказательства направления такой жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) истцу и ОАО "Кондопога"; платежное поручение от 16.10.2013 N 683 с отметкой банка о списании со счета плательщика денежных средств либо доказательства списания денежных средств со счета плательщика.

В установленный срок обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом не устранено.

Определение суда от 13 ноября 2013 года, отправленное обществу по юридическому и почтовым адресам: 173021, Великий Новгород, улица Нехинская, дом 55; 173021, Великий Новгород, улица Нехинская, дом 59а, почтовый ящик 16; Великий Новгород, улица Нехинская, дом 59А, им не получено, почтовые конверты вернулись в суд с отметками органа почтовой связи "Истек срок хранения" и "Отсутствие адресата по указанному адресу" (173021, Великий Новгород, улица Нехинская, дом 59а, почтовый ящик 16), что подтверждается почтовыми конвертами с уведомлениями от 14.11.2013 с идентификационными номерами 16000968366737, 16000968366751, 16000968366744.

В связи с этим определением от 19 декабря 2013 года по настоящему делу суд апелляционной инстанции продлил обществу срок оставления апелляционной жалобы без движения и предложил устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 23.01.2014.

В установленный срок требования суда заявителем также не выполнены.

Определение суда от 19 декабря 2013 года, отправленное обществу по почтовым и юридическому адресам: 173021, Великий Новгород, улица Нехинская, дом 59а, почтовый ящик 16; 173021, Великий Новгород, улица Нехинская, дом 59А; 173021, Великий Новгород, улица Нехинская, дом 55, им не получено, почтовые конверты вернулись в суд с отметками органа почтовой связи "Истек срок хранения", что подтверждается почтовыми конвертами с уведомлениями от 20.12.2013 с идентификационными номерами 160009403561, 1600096403585,160009403578.

В соответствии с пунктами 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленные определениями суда от 13 ноября 2013 года и 19 декабря 2013 года сроки данные обстоятельства не устранены, апелляционная жалоба с приложенными к ней документами возвращается ее подателю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку суд апелляционной инстанции не располагает надлежащим документом, подтверждающим уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном порядке, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для возврата государственной пошлины ответчику.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адепт-Лес-Холдинг" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 сентября 2013 года по делу N А44-2706/2013 (регистрационный номер 14АП-10535/2013) по юридическому адресу: 173021, Великий Новгород, улица Нехинская, дом 59 А.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Адепт-Лес-Холдинг" (ОГРН 1025300804638; 173021, Великий Новгород, улица Нехинская, дом 59 А) государственную пошлину в сумме 2000 руб. 2000 коп.уплаченную по платежному поручению от 16.10. 2013 N 683.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 20.10.2013 на 2 л. в 1 экз.

2. Платежное поручение от 16.10.2013 N 683 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия доверенности от 06.12.2012 исх. N 249 на 1 л. в 1 экз.

4. Почтовая квитанция от 17.10.2013 N 03077 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия решения Арбитражного суда Новгородской области от 27 сентября 2013 года по делу N А44-2706/2013 на 4 л. в 1 экз.

Судья

Докшина А.Ю.