Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 09АП-43399/13

г. Москва

24 января 2014 г.

Дело N А40-81034/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.В.

судей: Банина И.Н.,, Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2013 г.

по делу N А40-81034/13, принятое судьей О.М. Поповой (шифр судьи 68-789),

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

(111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4 "А", ОГРН 1047796974092 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд"

(111399, г. Москва, Федеративный проспект, д. 5, 1, оф.31, ОГРН 1027727004051)

о взыскании 7.796.190 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Квалдыков М.С. по доверенности от 25.12.2012 г.;

от ответчика - Пархоменко О.Ю, по доверенности от 05.09.2013 г., Лысенко В.О. по доверенности от 03.10.2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 7.796.190,51 руб., составляющих задолженность по договору теплоснабжения N 04.303199-ТЭ от 01.07.2011 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании уменьшил сумму иска, просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 6.828.159,31 руб., в части процентов за пользование чужими денежными средствами требования не поддержал.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2013 г. по делу А40-81034/13 иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда изменить, отказав в удовлетворении исковых требований в размере 2.423.985 руб. 49 коп.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергосберегающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения N 04.303199-ТЭ от 01.07.2011 г., согласно которому теплоснабжающая организация обязалась поставить (отпустить) потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции, кондиционирования, сушки для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а потребитель - принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором и требованиями, отраженными в приложении к нему.

В соответствии с п. 3.1, 6.1, 6.4 договора учет принятой потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.

Тарифы на тепловую энергию устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирования тарифов.

Изменение тарифов и цен в период действия договора не требует его переоформления. Величина тарифов и цен доводится до потребителя уведомлением.

Расчет стоимости потребленной потребителем тепловой энергии осуществляется на основании показаний приборов учета, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации.

По условиям п. 7.1 договора предусмотрено, что оплата поставляемой потребителю (с учетом субабонентов) в расчетном периоде тепловой энергии производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец отпустил ответчику в период с декабря 2012 г. по март 2013 г. тепловую энергию на общую сумму 8.133.771 руб. 98 коп., что подтверждается отчетами по начислениям, а так же отчетными ведомостями приборов учета за указанный период.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета N 350142 от 31.12.2012 г., N 11667 от 31.01.2013 г., N 48426 от 28.02.2013 г., N 78890 от 31.03.2013 г., которые оплачены ответчиком частично.

Претензия истца от 13.05.2013 г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку, в нарушение принятых обязательств ответчик на момент рассмотрения иска тепловую энергию оплатил не в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженность в сумме 6.828.159, 31 руб. в судебном порядке.

Расчет стоимости отпущенной энергии произведен истцом в соответствии с условиями договора, сведений об ином количестве потребления тепловой энергии заявитель апелляционной жалобы не представляет, расчет истца документально не опровергает.

Доводы апелляционной жалобы, что оплата производится через ГКУ ИС ВАО по четырехстороннему договору, необоснованны, поскольку такого договора заключено в отношении договору теплоснабжения N 04.303199-ТЭ от 01.07.2011 г. не было.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2013 г. по делу А40-81034/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова