Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 20АП-516/14

г. Тула

24 января 2014 г.

Дело N А54-4214/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Можеева Е.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление Первомайское" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.12.2013 по делу N А54-4214/2013 (судья Стрельникова И.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Импульс +" (Рязанская область, Спасский район, с. Заречье, ОГРН 1116215000582, ИНН 6220008782) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление Первомайское" (Тамбовская область, Первомайский район, р.п. Первомайский, ОГРН 1086807000609, ИНН 6812006430) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.08.2011 N 1 в размере 871 231 рубля 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 446 рублей 31 копеек, установила следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В нарушение указанных процессуальных норм апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление Первомайское" подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату.

В силу части 5 статьи 264 Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление Первомайское" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.И. Можеева