Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 09АП-45880/13

г. Москва

24 января 2014 г.

Дело N А40-101463/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Арт-С"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2013 г.

по делу N А40-101463/13, принятое судьей Смысловой Л.А. (шифр судьи 125-232),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Финансово-коммерческая компания "БАЗИС" (ОГРН 1097746056528)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Арт-С"

(ОГРН 1107746633884, ИНН 7733742253)

о взыскании 500.687, 50 руб. неосновательного обогащения, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Финансово-Коммерческая компания "БАЗИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Арт-С" о взыскании 500.000 руб. неосновательного обогащения, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 687,50 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2013 г. по делу А40-101463/13 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что денежные средства перечислены на основании счета.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в заседании не направили. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от сторон не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном статьй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно материалам дела, истец перечислил в адрес ответчика 25 февраля 2013 г. платежным поручением от N 94 денежные средства в размере 500.000 руб., при этом в графе назначение платежа указано оплата по счету N4 от 25.02.2013 г. (л.д. 9).

При рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций, каких-либо договоров или иных сделок, способных служить основанием для приобретения ответчиком спорных денежных средств, стороны не представили, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанном размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При таких обстоятельствах, согласно представленному расчету, проверенному судом и неоспоренному по существу ответчиком, истец правомерно заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно начисленных за период с 20.07.2013 г. по 25.07.2013 г. в размере 687,50 рублей, из расчета учетной ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что требование истца о взыскании с ответчика указанных процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2013 г. по делу А40-101463/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Арт-С" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук