Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 13АП-22443/13

г. Санкт-Петербург

24 января 2014 г.

Дело N А56-59364/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Нартикоевой З.С.

при участии:

от истца (заявителя): Соколов В.В. по доверенности от 09.07.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22443/2013) конкурсного управляющего ООО "ТД "Мясная Корона" Соколова В.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2013 о возвращении искового заявления по делу N А56-59364/2013(судья Покровский С.С.), принятое

по иску ООО "ТД "Мясная Корона"

к ООО "ДАЛАН"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Мясная Корона" в лице конкурсного управляющего Соколова В.В. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДАЛАН" (далее - ответчик) задолженности и пеней за просрочку в платеже по договору поставки от 12.07.2012 N 318/12 на общую сумму 658 576,63 руб.

Определением суда первой инстанции от 09.10.2013 заявление было возвращено ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе истец просит данный судебный акт отменить, полагая, что оснований для отказа в предоставлении отсрочки не имелось. Так, согласно выписке по единственному счету истца, находящегося в стадии банкротства конкурсное производство, по состоянию на 17.09.2013, то есть за две недели до подачи иска, у общества имелось 42 236 руб., но на 30.09.2013 остаток на счете составил 00, 00 руб. При этом, 42 236 руб. были направлены на текущие платежи второй очереди (в общей сложности размер задолженности предприятия перед работниками составляет 400 000 руб.), а именно погашение задолженности по заработной плате за июнь месяц 2013 года, в то время как оплата госпошлины относится к четвертой очереди текущих платежей.

Отзыв не поступил.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно положениям части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

На основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству заинтересованного лица арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Из норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче, в частности, искового заявления. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование ходатайства, а именно сведения о счетах, выписку по лицевому счету, решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2013 по делу N А56-16481/2013, апелляционный суд считает их надлежащим образом подтверждающими имущественное положение заявителя, которому надлежит представить отсрочку по уплате госпошлины при подаче заявления.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) несостоятельность (банкротство) - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Государственная пошлина в силу статьи 134 Закона о банкротстве относится к текущим платежам, которые осуществляются за счет средств, поступающих на единственный открытый счет должника.

Конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве).

Налоговым органом предоставлены сведения о наличии одного расчетного счета по состоянию на 23.09.2013.

Как следует из справки, данный счет был открыт 23.08.2013 в ОАО "Банк "ОТКРЫТИЕ". Процедура конкурсного производства введена в отношении общества 09.07.2013, то есть сведения о наличии расчетных счетов предоставлены по состоянию после открытия конкурсного производства.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что предоставленная истцом справка от 23.09.2013, выданная в период открытия конкурсного производства, содержала достоверную информацию о наличии открытых счетов на момент обращения в суд.

Согласно представленным обществом документам денежные средства в размере, необходимом для оплаты государственной пошлины, на дату подачи иска отсутствовали.

Поскольку на момент подачи иска денежные средства на счете в ОАО "Банк "ОТКРЫТИЕ" отсутствовали, представлены в дело данные о нулевом остатке на счете, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении ему отсрочки. Истцом доказано его неудовлетворительное имущественное положение, не позволяющее уплатить государственную пошлину. При этом, следует отметить, что денежные средства в сумме 42 236 руб., поступившие от дебитора должника, имелись на счете по состоянию на 17.09.2013 (иск подан 02.10.2013 согласно календарному штемпелю) и были направлены на оплату текущих платежей второй очереди, а именно погашение задолженности по заработной плате за июнь месяц 2013 года, которые имеют преимущественное положение перед уплатой госпошлины, которая относится к четвертой очереди текущих платежей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвращения искового заявления по указанному основанию.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба и ходатайство о предоставлении заявителю отсрочки по уплате госпошлины подлежат удовлетворению, обжалуемое определение - отмене, а вопрос о принятии искового заявления к производству - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2013 по делу N А56-59364/2013 отменить.

Предоставить ООО "ТД "Мясная Корона" отсрочку по уплате госпошлины при подаче иска.

Направить вопрос о принятии иска ООО "ТД "Мясная Корона" на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева