Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 13АП-23726/13

г. Санкт-Петербург

24 января 2014 г.

Дело N А56-35697/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей О.И. Есиповой, Л.В. Зотеевой

при ведении протокола судебного заседания: Е.С. Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): представителя Г.Н. Горбанева (доверенность от 10.01.2014)

от ответчика (должника): представителей Ю.А. Сидненко (доверенность от 31.12.2013), Д.Ю. Никифоровой (доверенность от 31.12.2013), В.И. Иванова (доверенность от 15.07.2013)

от 3-их лиц: 1 - представителя А.Н. Боркина (доверенность от 25.06.2013 N 132905), 2 - представителя Ф.Н. Павлова (доверенность от 13.01.2014), О.О. Раткевич (доверенность от 10.01.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23726/2013) МИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2013 по делу N А56-35697/2013 (судья М.В. Трохова), принятое

по иску (заявлению) ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района"

к Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1 - Прокуратура Калининского района г. Санкт-Петербурга, 2 - СПб ГУП ВЦКП Жилищное хозяйство

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Калининского района" (адрес: 195257, Санкт-Петербург, ул.Федосеенко, д.31, ОГРН 1089847191752) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 10.06.2013 по делу об административном правонарушении N 06/530-06 и представления от 10.06.2013 N 06/530-06 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу (адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная наб., д.13/1) (далее - налоговый орган, Инспекция, ИФНС).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Калининского района Санкт-Петербурга, ГУП "ВЦКП "Жилищное Хозяйство".

Решением от 27.09.2013 суд удовлетворил заявленное Обществом требование, признал незаконными и отменил оспариваемые Обществом постановление и представление. В порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд возвратил Обществу из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава инкриминируемого налоговым органом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить принятое по делу решение и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на то, что деятельность заявителя как поставщика услуг подпадает под сферу регулирования Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ). В силу же части 18 статьи 4 данного Закона поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет; поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами. Поскольку собранными по административному делу доказательствами подтверждается, что у Общества отсутствует специальный банковский счет, то Инспекцией правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, в его действиях. Выводы суда первой инстанции об обратном не являются правомерными.

В судебном заседании представители Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель Прокуратуры поддержал позицию налогового органа. Представители Общества и ГУП "ВЦКП "Жилищное Хозяйство" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения Обществом требований Закона N 103-ФЗ, в ходе которой установлено нарушение части 18 статьи 4 названного Закона. Материалы проверки переданы в Инспекцию для привлечения Общества к административной ответственности.

В ходе контрольных мероприятий Инспекцией установлено, что на основании договора от 06.02.2013 N 437/13-3, заключенного с СПб ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга", Общество обеспечивает управление многоквартирными домами в Калининском районе Санкт-Петербурга.

В целях реализации обязательств перед лицами, проживающими в многоквартирных домах, обществом (Принципал) заключен договор с ГУП "ВЦКП "Жилищное Хозяйство" (Агент) от 28.08.2007 N 1008/1-09 на комплексное обслуживание (л.д.38-46).

Согласно условиям договора Агент обязуется осуществлять юридические и фактические действия по организации комплекса работ, включая расчеты, сбор и надлежащее перечисление сумм платежей собственников за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, распределение, перечисление платежей нанимателей, поступивших в оплату жилых помещений и коммунальных услуг, за исключением перечисления платы за наем, посредством осуществления обработки информации, предоставленной Принципалом автоматизированным способом с использованием программных средств Агента. К иным обязанностям Агента относится ежемесячное предоставление Принципалу статистических отчетов и осуществление телефонного оповещения собственников об имеющейся у них задолженности по счетам.

Денежные средства, поступающие Агенту от собственников и нанимателей в пользу Принципала, перечисляются на расчетный счет общества N 40702810138000003199 в ОАО "Банк "Санкт-Петербург".

По результатам проверки Инспекция пришла к выводу о том, что осуществляемая Обществом и ГУП "ВЦКП "Жилищное Хозяйство" деятельность подпадает под сферу регулирования Закона N 103-ФЗ. При этом Общество, являясь поставщиком, в нарушение указанного Закона не использует специальный банковский счет для приема платежей, принятых платежным агентом.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола от 07.06.2013 N 06/123 С об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ (л.д. 86-89).

Постановлением Инспекции от 10.06.2013 N 06/530-06 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д.74-77). Данным постановлением Обществу вменяется нарушение положения части 18 статьи 4 Закона N 103-ФЗ.

На основании постановления Обществу выдано представление от 10.06.2013 N 06/530-06 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д.78-81).

Не согласившись с указанными актами налогового органа, Общество оспорило их в судебном порядке.

Выслушав стороны и третьих лиц, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал незаконными и отменил оспариваемые постановление и представление Инспекции.

Согласно части 2 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 18 статьи 4 Закона N 103-ФЗ поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

Из приведенной нормы следует, что соответствующее ограничение в получении поставщиком денежных средств на специальный банковский счет распространяется на случаи получения денежных средств от лица, признаваемого платежным агентом.

По мнению Инспекции, СПбГУП "ВЦКП "Жилищное Хозяйство" является платежным агентом, следовательно, Общество не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с данными доводами налогового органа.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 103-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Закона N 103-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В статье 2 Закона N 103-ФЗ приведены следующие определения:

поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации;

плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Частью 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ определено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что из указанных норм следует, что деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг плательщику со стороны поставщика, платежный агент не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.

Частью 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ установлена обязанность платежного агента использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов при приеме платежей.

Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета) (часть 15 статьи 4 Закона N 103-ФЗ).

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что из вышеприведенных положений Закона N 103-ФЗ следует, что его действие распространяется только на отношения, связанные с оказанием единственной услуги - прием платежей, направленный на исполнение денежных обязательств перед поставщиком.

Вместе с тем, по условиям договора на комплексное обслуживание ГУП "ВЦКП "Жилищное Хозяйство" определяет стоимость оказанных управляющей компанией жилищно-коммунальных услуг, формирует счета-квитанции гражданам за оказанные услуги, осуществляет сбор денежных средств и их перечисление ресурсоснабжающим организациям и Обществу, а также выполняет иные действия в целях реализации обязательств общества перед гражданами, проживающими в многоквартирных жилых домах (раздел 3.1 договора от 28.08.2007 N 1008/1-09).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 1 Закона N 103-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых в безналичном порядке.

Согласно доводам Общества и ГУП "ВЦКП "Жилищное Хозяйство", не опровергнутым налоговым органом, все денежные средства граждан за оказанные жилищные и коммунальные услуги поступают в кредитные организации, а в дальнейшем путем безналичных расчетов перечисляются на расчетный счет ГУП "ВЦКП "Жилищное Хозяйство". Денежные средства от населения, минуя счета кредитных организаций, указанное предприятие не получает.

Суд первой инстанции правомерно указал, что Инспекция не доказала, что действие Закона N 103-ФЗ распространяется на взаимоотношения между ГУП "ВЦКП "Жилищное Хозяйство" и Общества, следовательно, в действиях Общества не доказан состав инкриминируемого административного правонарушения.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В нарушении данной нормы налоговый орган не представил суду первой и апелляционной инстанций убедительных и неопровержимых доказательств наличия в действиях заявителя события инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Доводы апелляционной жалобы ИФНС основаны на неправильном толковании положений Закона N 103-ФЗ применительно к рассматриваемому случаю.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 103-ФЗ оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Договором, заключенным между ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" и Обществом предусмотрено, что он заключен в целях исполнения обязательств Общества перед собственниками жилых помещений, а не в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, что не соответствует целям заключения договора, указанным в части 1 статьи 4 Закона N 103-ФЗ.

Согласно нормам Закона N 103-ФЗ для того, чтобы взаимодействия сторон подпадали под его регулирование, необходимо наличие следующих условий:

одна из сторон договора является получателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги; вторая сторона осуществляет деятельность по приему платы физических лиц; между сторонами заключен договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц с учетом требований части 1 статьи 4 Закона N 103-ФЗ.

Данные обстоятельства налоговым органом не установлены, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, не опровергнуты.

Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 сентября 2013 года по делу N А56-35697/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N18 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева