Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 09АП-44983/13

г. Москва

23 января 2014 г.

Дело N А40-56081/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,

Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РС Безопасность"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" октября 2013 г. по делу N А40-56081/13 шифр судьи (59-439), принятое судьей Д.Е. Назаренковым

по иску (заявлению) ООО МегаТрейд"

к ответчику ООО "PC Безопасность"

о взыскании 581.250,22 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Мостовой А.Л. по доверенности от 07.02.2013,

От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО МегаТрейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "PC Безопасность" с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 247 589 руб. 75 коп., пени в размере 50 849 руб. 33 коп. за период с 10.10.12г. по 23.04.13г. по договору подряда N 11-063 от 24.11.2011 г. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 06.06.12г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2013 г. по делу N А40-56081/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "РС Безопасность", не согласившись с принятым решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика, не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 06.06.2012 года между ООО "МегаТрейд" (подрядчик, истец) и ООО "PC Безопасность" (заказчик, ответчик) было заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору подряда N 11-063 от 24.11.2011 года, согласно которому ООО "МегаТрейд" обязалось выполнить комплекс монтажных и пуско-наладочных работ на здании N 21 объекта заказчика строительство альтернативного склада в аэропорту Шереметьево в соответствии со спецификацией оборудования и работ, приведённых в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью заключённого соглашения.

Стоимость работ, в том числе с НДС, определена Соглашением и составила 1 016 986,6 руб.

Пунктом 3.2 дополнительного соглашения N 1 от 06.06.2012 года установлено, что окончательный платёж в размере 508 493,30 рубля 30 коп., в том числе НДС (18%) 77 566,77 и подписания сторонами приемо-сдаточной документации по унифицированной форме КС-2 и КС-3.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по Договору, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные обеими сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

06.06.2012 года заказчик перечислил подрядчику авансовый платёж в сумме 508 493.30 руб. в установленный п.3.1 Дополнительного Соглашения срок.

Однако, в полном объеме ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, платежным поручением N 878 от 24.04.13г. частично погасил задолженность в размере 260 903 руб. 55 коп., в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 247 589 руб. 75 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст. ст. 702, 711 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 247 589 руб. 75 коп. и пени в сумме 50 489 руб. 33 коп. за период с 10.10.12г. по 23.04.13г.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "08" октября 2013 г. по делу N А40-56081/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РС Безопасность" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РС Безопасность" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк