Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 13АП-25311/13

г. Санкт-Петербург

24 января 2014 г.

Дело N А56-47345/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Федуловой М.К.

при участии:

от истца (заявителя): Винокурова И.В. - доверенность от 27.12.2013 N 36, Лапина Н.В. - доверенность от 31.12.2013 N 43

от ответчика (должника): Зайцева Л.Б. - доверенность от 24.01.2013 N 36

от 3-го лица: 1) не явился, извещен; 2) Яркина В.В. - доверенность от 09.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25311/2013) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Научно-исследовательский и проектный центр Генерального плана Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2013 по делу N А56-47345/2013 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Научно-исследовательский и проектный центр Генерального плана Санкт-Петербурга"

к ОАО "Банк " Санкт-Петербург "

3-и лица: Комитет финансов СПб, Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга

о взыскании 1 940 920 руб. 28 коп.

установил:

Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение "Научно-исследовательский и проектный центр Генерального плана Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Банк "Санкт-Петербург" (далее - Ответчик, Банк), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: Комитета финансов Санкт-Петербурга, Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга об обязании Банк вернуть на счёт N 40302810532000005672 по учёту средств, поступающих во временное распоряжение бюджетного учреждения, открытый в ОАО "Банк "Санкт-Петербург", необоснованно списанные денежные средства в размере 1 940 920, 28 рублей.

Решением суда от 15.10.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец направил жалобу в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что в соответствии с Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", денежные средства, находящиеся на счете Учреждения, с которого Банком произведено безакцептное списание, являются денежными средствами, перечисленными участниками размещения заказов, размещаемых Учреждением, в качестве обеспечения заявок на участие в конкурсах, или аукционах, а также обеспечение исполнения заключаемых государственных контрактов, в виде залога денежных средств. Указанные денежные средства поступают во временное распоряжение Учреждения, являются целевыми, не подлежат расходованию и в соответствии с законом о размещении заказов, подлежат незамедлительному возврату участникам размещения заказа по окончании проведения соответствующих процедур.

Следовательно, денежные средства на рассматриваемом банковском счете являются не денежными средствами, принадлежащими Учреждению, а имуществом третьих лиц, в связи с чем обращение взыскания на указанные денежные средства не обоснованно.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Банка просил отказать в удовлетворении жалобы, представитель Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2013 по делу N А56-62667/2012, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013, с Учреждения в пользу ООО "Корпорация "ЛЭК ИСТЕЙТ" 1 937 144 руб. 57 коп., аванса и 1 775 руб. 71 коп., процентов, а также 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

На основании указанного решения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области был выдан исполнительный лист на бланке серия АС N 004444755. Исполнительный лист был предъявлен ООО "Корпорация "ЛЭК ИСТЕИТ" к исполнению в Банк, в котором у Учреждения открыт счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение бюджетного учреждения (далее - Счет по учету средств).

Банком 01 июля 2013 года списаны денежные средства с указанного счета в пользу взыскателя.

Полгая, что действия Банка по взысканию являются не законными, так как денежные средства на рассматриваемом банковском счете не принадлежат Учреждению, а являются имуществом третьих лиц, Банк истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 13 статьи 242.3, пункту 12 статьи 242.4, пункту 12 статьи 242.5 БК РФ, в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Законом N 229-ФЗ.

Материалами дела подтверждено, что Учреждение является казенным, финансируемым из средств бюджета Санкт-Петербурга на 100 процентов, не владеющим собственными средствами, а так же то, что в соответствии с пунктом 1.2 Устава Учреждения, утвержденного распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 21.10.2011 N 256-рз и согласованного КГА, собственником имущества Учреждения является город Санкт-Петербург в лице КУГИ, а Учреждение находится в ведении КГА, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств (пункт 1.3 Устава).

При этом, согласно пункту 1.4 Устава Учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации бюджетными средствами через лицевой счет, открываемый в финансовом органе Санкт-Петербурга. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

В данном случае у должника - Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Научно-исследовательский и проектный центр Генерального плана Санкт-Петербурга" был открыт счет в филиале Банка, то есть в кредитной организации, поэтому исполнение исполнительного листа серия АС N 004444755 должно было производиться согласно Закону N 229-ФЗ.

В статье 7 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Данные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, в порядке, установленном Законом N 229-ФЗ и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В части 2 данной статьи указано, что одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление с перечислением поименованных в указанной норме Закона N 229-ФЗ сведений, а в силу пункта 3 статьи 8 Закона N 229-ФЗ представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Корпорация "ЛЭК ИСТЕЙТ" были выполнены установленные статьей 8 Закона N 229-ФЗ требования для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу части 5 статьи 70 Закона N 229-ФЗ банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя.

Исполнительный лист, на основании которого ответчик произвел списание денежных средств, соответствует требованиям действующего законодательства, денежные средства на счете Учреждения имелись, арест на них наложен не был, операции с денежными средствами не приостановлены.

В связи с изложенным, у Банка отсутствовали основания для неисполнения предъявленного взыскателем исполнительного листа путем списания денежных средств.

Утверждения подателя жалобы и третьего лица о том, что денежные средства, находившиеся в Банке, представляли собой денежные средства, поступившие во временное распоряжение Учреждения, являясь целевыми и не подлежащими расходованию, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ, должны были быть возвращены незамедлительно участникам конкурсов (аукционов) по окончании проведения процедур (конкурсов, аукционов), документально не подтверждены.

Согласно пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк при осуществлении расчетно-кассового обслуживания не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента. Банк не контролирует источники поступления денежных средств на счет клиента, ему не известен характер таких поступлений (целевой либо нецелевой), обязательства клиента по условиям проводимых им конкурсов и аукционов и порядок возврата денежных средств. Денежные средства, зачисленные на счет клиента, поступают в его распоряжение и являются имуществом клиента. Обязательства по возврату денежных средств могут быть исполнены за счет любых средств клиента, а при их отсутствии - Комитетом финансов Санкт-Петербурга.

Как следует из материалов дела, в данном случае денежные средства списаны со счета Учреждения, который открыт в Банке на основании договора банковского счета от 27.06.2005 года.

Согласно пункту 1.1. договора предметом данного договора является открытие Банком Клиенту (Учреждению) счета по учету средств, поступающих во временное распоряжения бюджетных учреждений и осуществление расчетно-кассового обслуживания Клиента.

В силу пункта 2.1.10 названного договора Банк обязан списывать денежные средства со счета Клиента без распоряжения Клиента (в безакцептном и бесспорном порядке) в случаях, предусмотренных законодательством и настоящим договором.

В материалах дела отсутствуют и подателем жалобы не представлены доказательства того, что счет, с которого произведено списание по исполнительному листу, носит специальный характер, не доказано, что по данному счету существуют ограничения по списанию денежных средств по исполнительным документам; на Банк возложен контроль за целевым использованием средств по данному счету.

Вопреки доводам жалобы Банк на основании пункта 2.1.10 должен действовать в соответствии с законодательством, в том числе согласно части 5 статьи 70 Закона N 229-ФЗ и части 1 статьи 16 АПК РФ, то есть в данном случае, исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Кроме того, судом установлено, что 20 июня 2013 года Учреждению стало известно из уведомления Банка о поступлении заявления ООО "Корпорация "ЛЭК ИСТЕИТ" о направлении исполнительного документа.

Письмом от 20.06.2013 исх.N 01-11-4/1518 Учреждение направило в Банк письмо о целевом характере денежных средств, находящихся на Счет. По результатам переговоров между представителями Учреждения, КГА и Банка, взыскателем на время был отозван исполнительный документ, с одновременной подачей заявления о направлении исполнительного документа в адрес Комитета финансов Санкт-Петербурга.

Комитетом финансов Санкт-Петербурга возвращен исполнительный лист ООО "Корпорация "ЛЭК ИСТЕЙТ" для устранения технических недостатков.

1 июля 2013 года Учреждение уведомлено Банком о поступлении в его адрес заявления о направлении указанного исполнительного документа. Учреждением повторно подготовлено и отправлено в адрес Банка письмо от 01.07.2013 исх.N 01-11-4/1615 о целевом характере средств, содержащихся на Счете.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности всех заинтересованных лиц о необходимости исполнения судебного акта.

Соответственно, все утверждения о допущенных Банком нарушениях пункта 1 статьи 242.4 БК РФ и положений статей 1, 69 Закона об исполнительном производстве, правомерно отклонены судом, поскольку ни одним из документов не подтверждено, что спорная сумма денежных средств (1 940 920 руб. 28 коп.), находящаяся на Счете Учреждения в Банке, представляла собой денежные средства, поступившие во временное распоряжение.

Более того, БК РФ и Закон N 229-ФЗ не устанавливают ограничений по взысканию в зависимости от режима счета должника, либо характера находящихся на счете должника денежных средств. Закон N 229-ФЗ не содержит ограничений по обращению взыскания на денежные средства должника, имеющие целевой характер.

Доводы КГА, поддержавшего требования Учреждения, со ссылками на неправомерность действий Банка, также не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами.

Не вызывают сомнений утверждения КГА, что финансирование казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета и собственными средствами казенное учреждение не обладает, и то, что обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса.

Вместе с тем, согласно совокупности норм, содержащихся в статье 242.2 БК РФ, определяющих порядок предъявления исполнительного документа об обращении взыскания на средства бюджета, исключается возможность органа государственной власти, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя средств бюджета Российской Федерации, отказать в исполнении судебного акта.

Ссылка подателя жалобы на определение ВАС РФ от 20.04.2010 N ВАС - 4506/10 в обоснование своей позиции, отклоняется судом, так как в рамках указанного дела должником выступало - муниципальное образование, а не казенное учреждение (унитарное предприятие), при этом, из системного толкования положений главы 4 и 5 ГК РФ следует, что первое представляет собой государственный орган, а второе юридическое лицо, то есть являются разными видами лиц, участвующими в гражданских правоотношениях и предполагают различное правовое регулирование.

Так же суд апелляционной инстанции отмечает, что ссылка подателя жалобы на иную практику разрешения споров не может служить основанием к отмене определения суда первой инстанции. Каузальное толкование, данное в указанных судебных актах, не является обязательным и не связывает суды, рассматривающие данное дело. Судебное толкование норм права является обязательным для арбитражного суда, если оно дано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N ФКЗ-1 "Об арбитражных судах в Российской Федерации), в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 3.1 и пункта 4 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П), в постановлении суда кассационной инстанции, давшем указания при направлении дела на новое рассмотрение (часть 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ссылки на такое обязательное толкование в апелляционной жалобе не приведено.

Несогласие Учреждения с выраженной судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может являться основанием для отмены (изменения) обжалуемого решения суда. Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2013 по делу N А56-47345/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева