Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2014 г. N 20АП-8448/13

г. Тула

25 января 2014 г.

Дело N А23-3332/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Байрамовой Н.Ю., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии представителя от заявителя - Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Калуги (г. Калуга, ОГРН 1044004427774, ИНН4027018228) - Бурмистровой Е.И. (доверенность от 10.09.2013), в отсутствие представителя от должника - открытого акционерного общества "Управляющая компания Центрального района" (г. Калуга, ОГРН 1073667040831, ИНН 366147883), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Калуги на определение Арбитражного суда Калужской области от 26.11.2013 по делу N А23-3332/2012 (судья Иванова М.Ю.), установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Калуги (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Калужской области к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Центрального района" (далее - должник, общество) с заявлением об установлении требования в сумме 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.11.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в виду того, требование уполномоченного органа об оплате штрафа за налоговое правонарушение в размере 500 рублей являются текущим, возникшим после принятия судом к производству заявления о признании общества банкротом.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Калужской области от 26.11.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая свою позицию, уполномоченный орган ссылается на то, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержит положений, устанавливающих деления требований о взыскании штрафов за административные правонарушения на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя уполномоченного органа, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение арбитражного суда области от 26.11.2013 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением от 23.08.2012 заявление о признании открытого акционерного общества "Управляющая компания Центрального района" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.09.2012 открытое акционерное общество "Управляющая компания Центрального района" признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него введено конкурсное производство.

Уполномоченный орган 10.06.2013 принял решение N 2251 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, согласно которому общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленные сроки налоговой декларации в налоговый орган по месту учета за 4 квартал 2012 года (л. д. 9-11).

На основании данного решения, 11.07.2013 налоговый орган вынес требование N 399, в котором указал на наличие задолженности у общества в размере 500 рублей и указал на необходимость ее оплаты (л. д. 5).

В связи с вышеизложенным уполномоченный орган в порядке статей 100, 142 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об установлении требований в сумме 500 рублей и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в виду того, требование уполномоченного органа об оплате штрафа за налоговое правонарушение в размере 500 рублей являются текущим, возникшим после принятия судом к производству заявления о признании общества банкротом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области исходя из следующего.

Статьей 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В заявлении уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 500 рублей, которые представляют собой штраф по решению о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение N 2251 от 10.06.2013.

Из указанного решения следует, что штраф начислен за непредставление в установленные сроки налоговой декларации в налоговый орган по месту учета за 4 квартал 2012 года.

Налоговым органом также выставлено требование об уплате штрафа N 399 по состоянию на 11.07.2013.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2012 N 2941/12).

Статьей 5 Закона о банкротстве закреплено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как усматривается из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, текущими являются только обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве (после даты принятия заявления о признании должника банкротом); обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Таким образом, определяющей квалификацию требований на текущие и реестровые, является дата поступления в суд заявления о признании банкротом.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Штрафы за налоговые правонарушения включены в состав обязательных платежей, однако Законом о банкротстве не предусмотрено такого квалифицирующего признака для признания штрафа текущим платежом, как дата привлечения к ответственности.

Квалификация требования об уплате штрафа зависит от даты совершения правонарушения. Аналогичная позиция содержится в указанном выше Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2941/12.

Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, которая подлежит применению за непредставление каждого истребуемого документа.

Следовательно, датой совершения правонарушения, в соответствии со статьей 126 НК РФ является непредставление налогоплательщиком документов в установленный срок.

Решение налогового органа N 399 принято в связи с неисполнением должником обязанности по непредставлению в установленные сроки налоговой декларации в налоговый орган по месту учета за 4 квартал 2012 года (срок представления до 21.01.2013).

Таким образом, совершение налогового правонарушения произошло после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, и соответственно, сумма штрафа за данное правонарушение относятся к текущим требованиям.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", согласно которым требования о взыскании штрафов за налоговые правонарушения независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, не может быть принята, в силу вышеизложенных обстоятельств. С учетом изменений внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ штрафы за налоговые правонарушения включены в состав обязательных платежей, в связи с чем возможно отнесение требований об уплате штрафов, возникших после даты возбуждения дела о банкротстве, к числу текущих платежей.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции отмене, по указанным в жалобе основаниям, не подлежит.Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 26.11.2013 по делу N А23-3332/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Ю. Байрамова

Судьи

М.М. Дайнеко Е.И. Можеева