Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 09АП-47017/13

город Москва

24 января 2014 г.

Дело N А40-133632/13

Резолютивная часть постановления оглашена 23.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2013 по делу N А40-133632/13, принятое судьей Дейна Н.В.

по заявлению ТО N 20 Госадмтехнадзора Московской области (140501, Московская область, Луховицы, ул. Пушкина, дом 132)

к Управлению Федерального казначейства по Московской области (115114, Москва, ул. Дербеневская, дом 5)

об оспаривании решения;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы заявленные Госадмтехнадзора Московской области требования о признании незаконным и отмене решения УФК по Московской области от 25.03.2013 N 48-17-15/18-4172, удовлетворены.

УФК по Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что территориальным отделом N 20 Госадмтехнадзора 20.04.2012 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 20/126/36 о назначении администрации городского поселения Луховицы административного штрафа в размере 55.000 руб.

Оспариваемым решением, возвращено заявление, по мотиву того, что органы Федерального казначейства не наделены полномочиями по осуществлению принудительных взысканий административных штрафов с получателя бюджетных средств, на основании заявления с приложением постановления о наложении административного штрафа.

Не согласившись с действиями УФК по Московской области по отказу в принятии к исполнению постановления по делу об административных правонарушениях, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для возвращения документов, поступивших на исполнение, предусмотренные п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 названного Закона, пунктом 6 которой судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях отнесены к исполнительным документам.

В статье 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации указано, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется на основании судебного акта в соответствии с главой 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок исполнения постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях о взыскании с бюджетной системы штрафов бюджетное законодательство не регулирует.

Вместе с тем взыскание с бюджетных учреждений административных штрафов только в судебном порядке законом не предусмотрено.

Применив положения ст. ст. 7, 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 31.2, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", суд первой инстанции пришел к выводу, что постановления административных органов о привлечении к административной ответственности относятся к исполнительным документам, подлежащим исполнению в бесспорном порядке, в том числе, органами Федерального казначейства, в случае если, у бюджетного учреждения отсутствуют счета в Банке России или иных кредитных учреждениях.

Основания для возвращения документов, поступивших на исполнение, предусмотренные п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

Доказательств наличия у ТО N 20 Госадмтехнадзора Московской области счетов в банках и иных кредитных учреждениях в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Иной порядок исполнения постановления о взыскании штрафа в принудительном порядке с бюджетных организаций, у которых открытые счета в кредитных учреждениях, законодательством не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2013 по делу N А40-133632/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова