Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 12АП-11614/13

г. Саратов

24 января 2014 г.

Дело N А12-23273/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "22" января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,

в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Центральная Управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2013 года

по делу N А12-23273/2013, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (судья Сапронов В.В.),

по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (г. Волгоград, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028),

к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная Управляющая компания" (г. Волгоград, ИНН 3445116894, ОГРН 1113460002963),

о взыскании 50000,00 рублей и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее по тексту - ОАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Центральная Управляющая компания" (далее по тексту - ООО "Центральная Управляющая компания", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в июне 2013 года электрическую энергию в размере 50 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В порядке ст. 49 АПК РФ, истец изменил (увеличил) требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную в июне 2013 года электрическую энергию в размере 84 682 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2013 года с ООО "Центральная Управляющая компания" в пользу ОАО "Волгоградэнергосбыт" взыскана задолженность за поставленную в июне 2013 года электроэнергию в размере 84 682 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

С ООО "Центральная Управляющая компания" в Федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 1 387 руб. 30 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Центральная Управляющая компания" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным в жалобе.

В обоснование жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции при удовлетворении исковых требований необоснованно принят расчет электроэнергии, не подлежащий применению.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения, по условиям которого ответчику в июне 2013 года осуществлялась продажа электрической энергии (мощности) в точках поставки, надлежащим образом не оплаченной, в результате чего задолженность составляет 84 682 руб. 64 коп.

В разделе 5 договора стороны установили порядок определения количества потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности).

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.

Расчет стоимости энергопотребления произведен в соответствии с условиями договора, тарифа УРТ администрации Волгоградской области, с учетом замещающей информации, как это предусмотрено п. 5.3. договора.

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями N 1 (N 1а).

В разделе 6 договора стороны согласовали порядок определения стоимости потребленной электрической энергии.

Согласно п. 7.4 договора днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Во исполнение условий договора истец в июне 2013 поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 84 682 руб. 64 коп.

Объем отпущенной энергии определен истцом на основании замещающей информации, как это и предусмотрено п. 5.3. договора.

Ответчик обязательства по оплате переданной электрической энергии за рассматриваемый период в полном объеме не исполнил.

Задолженность по оплате электроэнергии за июнь 2013 года на дату рассмотрения иска, составила 84 682 руб. 64 коп.

В виду неоплаты ответчиком задолженности согласно условий договора, истец обратился в суд, с соответствующим иском.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции, учитывая, что в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование истца о взыскании задолженности в сумме 84 682 руб. 64 коп., удовлетворил.

Однако, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Постановление N 124), утвержденные им Правила применяются с соблюдением некоторых особенностей до тех пор, пока не вступят в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В частности, в соответствии с п. п. "е" п. 3 Постановления N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению, исходя из объема коммунального ресурса определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объема коммунального ресурса, определенного в жилых и нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, расчетным путем, исходя из норматива потребления коммунальных услуг и количества проживающих.

Постановление N 124 опубликовано в "Собрании законодательства Российской Федерации" 20.02.2012, в "Российской газете" - 28.02.2012, и вступило в законную силу 28.02.2012 (п.6 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти").

Таким образом, за поставленный в июне 2013 года объем коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с подпунктом "е" пункта 3 Постановления N 124 по формуле, указанной в приложении к Постановлению N 124.

В связи с вышеизложенным, использованный истцом способ определения объема потребления электроэнергии за июнь 2013 по замещающей информации, т.е. согласно объему электроэнергии, потребленной ответчиком в феврале 2013, не соответствует действующему нормативному регулированию Правил N 124.

Отсутствие возражений ответчика в суде первой инстанции относительно расчета объема энергии не свидетельствует об отсутствии необходимости оценки правильности представленного расчета.

При указанных обстоятельствах, судебный акт подлежит отмене, а в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2013 года по делу N А12-23273/2013 отменить. В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центральная Управляющая компания" 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд 1-ой инстанции.

Судья

В.Б. Шалкин