Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 12АП-528/14

г. Саратов

24 января 2014 г.

Дело N А57-6070/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Лыткина О.В., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Анжеромаш"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2013 года по делу N А57-6070/2013 (судья Ю.С. Святкина),

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Тяжелые зуборезные станки", город Саратов (ИНН 6451126060 ОГРН 1026402488287)

к открытому акционерному обществу "Анжеромаш", город Анжеро-Судженск Кемеровской области (ИНН 4201000625 ОГРН 1024200507803)

о взыскании задолженности по договору N 2009/20-006 от 07.05.2009 г. в размере 116450 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27033,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Анжеромаш" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2013 года по делу N А57-6070/2013.

Рассмотрев материалы жалобы, апелляционный суд установил, что жалоба подана с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое решение изготовлено в полном объеме 04.12.2013, таким образом, процессуальный срок на обжалование указанного решения истек 09.01.2014. Однако апелляционная жалоба подана открытым акционерным обществом "Анжеромаш" - 10.01.2014.

Согласно почтовому уведомлению о вручении оспариваемый судебный акт получен заявителем 11.12.2013, что подтверждается почтовым уведомлением л.д. 108, том 2.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что с даты публикации решения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 05.12.2013, у заявителя была реальная возможность уложиться в срок, предусмотренный законом для подачи апелляционной жалобы.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Заявителем, в нарушение указанных норм права, ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2013 года по делу N А57-6070/2013 не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием уважительности причин его пропуска, основываясь на положениях закона, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о возвращении ОАО "Анжеромаш" поданной им апелляционной жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В силу части 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. установлено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи апелляционной жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что при подаче апелляционной жалобы, заявителем не были приложены доказательства направления апелляционной жалобы в адрес суда первой инстанции ранее 09.01.2014.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Анжеромаш" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2013 года по делу N А57-6070/2013.

Возвратить открытого акционерного общества "Анжеромаш" (ИНН 4201000625, ОГРН 1024200507803) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 3798 от 17.12.2013, выдав справку на возврат госпошлины.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

О.В. Лыткина