Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 13АП-26827/13

г. Санкт-Петербург

24 января 2014 г.

Дело N А56-57211/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: извещён, не явился,

от ответчика: извещён, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26827/2013) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2013 об обеспечении иска по делу N А56-57211/2013 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ланд"

к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области

о признании незаконным отказа в допуске к участию в торгах, об отмене результатов торгов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ланд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет), в котором просит отменить результаты торгов по извещению N 020713/0543402/13 от 03.07.2013 (открытый аукцион) лот N 1, размещенному на сайте http://torgi.gov.ru/ в отношении участка недр "Старое шоссе" Местоположение: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, 2,1 км к Ю от пос. Керро, в 5 км на СВ от пос. Елизаветинка; а также обязать организатора торгов произвести допуск Общества к участию в аукционе и обязать провести аукцион с участием Общества.

Одновременно с подачей иска Общество заявило ходатайство о применении обеспечительной меры в виде запрета Комитету на заключение договора с третьими лицами по результатам торгов по извещению N 020713/0543402/13 от 03.07.2013 (открытый аукцион) лот N 1, размещенному на сайте http://torgi.gov.ru/ в отношении участка недр "Старое шоссе" Местоположение: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, 2,1 км к Ю от пос. Керро, в 5 км на СВ от пос. Елизаветинка.

Определением от 24.10.2013 Комитет удовлетворил ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер, запретив Комитету по природным ресурсам Ленинградской области заключать договор с третьими лицами по результатам торгов по извещению N 020713/0543402/13 от 03.07.2013 (открытый аукцион) лот N 1, размещенному на сайте http://torgi.gov.ru/ в отношении участка недр "Старое шоссе" Местоположение: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, 2,1 км к Ю от пос. Керро, в 5 км на СВ от пос. Елизаветинка.

Полагая определение суда от 24.10.2013 необоснованным Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт. По мнению подателя жалобы, доводы Общества о необходимости принятия мер по обеспечению иска не подтверждены.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с исковым заявлением, Общество указало, что Комитет является организатором торгов: геологическое изучение, разведка и добыча участка недр.

Обществом была подана заявка на участие в торгах, расписка в принятии заявки от 21.08.2013 N 78.

Однако, Уведомлением от 03.09.2013 Обществу было отказано в приёме заявки на участие в торгах.

Полагая, что действия Комитета нарушают права Общества на свободный доступ к торгам, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование ходатайства истец ссылается на то, что непринятие обеспечительной меры может сделать затруднительным исполнение решения суда по настоящему иску.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры принимаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В соответствии с ч. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Статьей. 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В силу п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Согласно п. 10 указанного выше постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ следует иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

На основании приведённых норм права, исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований, которые могут повлечь невозможность исполнения судебного акта, и заявленные меры соразмерны заявленному требованию.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова