Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 15АП-21530/13

город Ростов-на-Дону

24 января 2014 г.

дело N А32-23586/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии:

от Департамента городского имущества города Москвы: представитель по доверенности от 20.12.2013,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2013 по делу N А32-23586/2013, принятое судьей Шепель А.А., по заявлению Департамента городского имущества города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности

УСТАНОВИЛ:

департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту Управление, заинтересованное лицо) о признании отказа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в государственной регистрации прав собственности города Москвы на объекты незавершенного строительства со следующими кадастровыми номерами: 23:49:0000000:1384, 23:49:0120002:1253, 23:49:0120002:1254, 23:49:0120002:1260, 23:49:0120000:1261, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, с. Детляшка, ул. Главная, выраженный в письме от 20.06.2013 N 46/026/2013-139-143 незаконным; об обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать права собственности города Москвы на объекты незавершенного строительства со следующими кадастровыми номерами: 23:49:0000000:1384, 23:49:0120002:1253, 23:49:0120002:1254, 23:49:0120002:1260, 23:49:0120000:1261, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, с. Детляшка, ул. Главная.

Решением суда от 05.11.2013 требования Департамента удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель представил на государственную регистрацию все необходимые документы и регистрация ранее возникшего права собственности на спорный объект не требовалась, основания для отказа заявителю в регистрации права собственности отсутствовали.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным, Управление обжаловало решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что Департаментом не был представлен полный пакет документов, необходимых для проведения государственной регистрации права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл.34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Департамента не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя Управления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Департамент обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты незавершенного строительства со следующими кадастровыми номерами: 23:49:0000000:1384, 23:49:0120002:1253, 23:49:0120002:1254, 23:49:0120002:1260, 23:49:0120000:1261, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, с. Детляшка, ул. Главная.

Для осуществления государственной регистрации были представлены следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; кадастровые паспорта на указанные объекты незавершенного строительства;Решение Исполнительного комитета Сочинского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 26.09.1980 г. N 369;Распоряжение Исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от24.08.1981 г. N 811-р; Решение Мосгорисполкома от 23.08.1983 г. N 2664;Распоряжение Совета министров РСФСР от 26 июня 1985 г. N 900-р; Распоряжение Правительства Москвы N 182-РП от 10.10.2001 г.

Заинтересованное лицо сообщением от 20.06.2013 N 46/026/2013-139-143 отказало заявителю в государственной регистрации права на спорные объекты, в связи с не предоставлением на государственную регистрацию разрешения на строительство указанных объектов, являющегося в соответствии со ст. 25 Закона о регистрации одним из правоустанавливающих документов.

Посчитав данный отказ незаконным, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведенных норм права следует, что обязательным условием для признания решения органа государственной власти незаконным является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением органа государственной власти прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Право заинтересованного лица обжаловать в арбитражный суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права или сделки предусмотрено также пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц. Если ограничения (обременения) регистрируются не правообладателем, его регистрация проводится по правилам, предусмотренным статьей 16 данного закона для регистрации договоров и сделок, при обязательном уведомлении правообладателя (правообладателей) о зарегистрированном ограничении (обременении).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если права возникают на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

Как установлено пунктом 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничения (обременения) прав.

В соответствии с Решением Исполнительного комитета Сочинского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 26.09.1980 г. N 369, Распоряжением Исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 24.08.1981 г. N 811 -р Главному управлению жилищного хозяйства Мосгорисполкома (далее - Главмосжилуправление) предоставлен земельный участок в Лазаревском районе г. Сочи площадью 5 га вместе с разрешением на проведение проектно-изыскательских работ для строительства пансионата на 500 мест на данном участке.

Решением Мосгорисполкома от 23.08.1983 г. N 2664 Главмос-жилуправлению разрешено осуществить строительство пансионата на 500 мест в Лоо Лазаревского района г. Сочи на отведенном земельном участке вместе с подготовкой проектной документации. Выделены государственные капитальные вложения на строительство пансионата.

Проект на строительство пансионата утвержден Распоряжением Совета министров РСФСР от 26 июня 1985 г. N 900-р.

Строительство пансионата осуществлялось с декабря 1985 по 1994 годы. С 1994 г. в связи с отсутствием финансирования работы по строительству пансионата были приостановлены.

На предоставленный ранее под застройку земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, с. Детляшка, ул. Главная, с кадастровым номером N 23:49:01 20 001:0064 общей площадью 45900 кв.м. зарегистрировано право собственности города Москвы в установленном порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2011 N 23-АИ 059254.

В силу части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" (действовавшей в период создания спорных объектов) гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2, ст. 21 указанного Закона в собственности республик, входящих в Российскую Федерацию, автономных областей, автономных округов, краев, областей находится имущество их органов власти и управления, культурные, исторические ценности народов республик, входящих в Российскую Федерацию, автономных областей, автономных округов, краев, областей, средства соответствующего бюджета, а также предприятия, имущественные комплексы и иное имущество, обеспечивающее самостоятельность национально государственных и административно -территориальных образований Федерации.

На основании пункта 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

На основании ч. 2, 3 ст. 25 Закона о государственной регистрации право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.

В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Вместе с тем, по объектам, построенным до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

Разрешение на строительство пансионата на 500 мест в Лоо Лазаревского района г. Сочи на отведенном земельном участке предоставлено Главмосжилуправлению основании Решения Мосгорисполкома от 23.08.1983 г. N 2664.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Учитывая вышеизложенное, заявитель представил на государственную регистрацию все необходимые документы и регистрация ранее возникшего права собственности на спорный объект не требовалась, основания для отказа заявителю в регистрации права собственности отсутствовали.

Заинтересованное лицо в порядке статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало правомерность оспариваемого отказа в регистрации права собственности заявителя.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы о том, что Департаментом не был представлен полный пакет документов, необходимых для проведения государственной регистрации права, в связи с чем отказ регистратора является законным.

На предоставленный ранее под застройку земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, с. Детляшка, ул. Главная, с кадастровым номером N 23:49:01 20 001:0064 общей площадью 45900 кв.м. зарегистрировано право собственности города Москвы в установленном порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2011 N 23-АИ 059254.

В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Вместе с тем, по объектам, построенным до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

Разрешение на строительство пансионата на 500 мест в Лоо Лазаревского района г. Сочи на отведенном земельном участке предоставлено Главмосжилуправлению на основании Решения Мосгорисполкома от 23.08.1983 г. N 2664.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а, по сути, выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2013 по делу N А32-23586/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко