Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 12АП-11358/13

г. Саратов

24 января 2014 г.

Дело N А12-18334/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.В. Волкова, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Царицынские традиции"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2013 г. по делу N А12-18334/2013 (судья Е.А. Лобенко).

по иску открытого акционерного общества "Городищенский комбинат хлебопродуктов" (403020, Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Новый Рогачик, ул. Ленина, 75, ИНН 3403300683, ОГРН 1023405360857),

к обществу с ограниченной ответственностью "Царицынские традиции" (400041, г. Волгоград, ул. им. Качуевской, 23, ИНН 3445110684, ОГРН 1103460002403),

о взыскании 322 968,15 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Царицынские традиции" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2013 г. по делу N А12-18334/2013.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26 ноября 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Царицынские традиции" оставлена без движения до 17 декабря 2013 года.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 года установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к жалобе не приложены:

- оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей по делу N А12-18334/2013, либо ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы,

- доказательства направления в адрес лиц, участвующих в деле копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение от 26 ноября 2013 года отправлено заявителю по юридическому адресу, указанному также и в апелляционной жалобе: 400041, г. Волгоград, ул. им. Качуевской, 23. С указанного адреса в суд вернулся конверт за истечением срока хранения.

Суд установил, что в материалах дела имеется еще один адрес общества с ограниченной ответственностью "Царицынские традиции": г. Волгоград, ул. Слесарная, 101. По указанному адресу определение от 26 ноября 2013 года заявителю не направлялось.

Определением от 18 декабря 2013 года срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Царицынские традиции" без движения продлен до 23 января 2014 года.

Определение от 18 декабря 2013 года отправлено заявителю по юридическому адресу, указанному также и в апелляционной жалобе: 400041, г. Волгоград, ул. им. Качуевской, 23; и адресу, имеющемуся в материалах дела: г. Волгоград, ул. Слесарная, 101. С указанных адресов в суд вернулись конверты за истечением срока хранения.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, документы в адрес суда не поступали.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Поскольку суд надлежащим образом известил заявителя апелляционной жалобы о сроке, до истечения которого должны быть устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, однако необходимые документы в адрес суда апелляционной инстанции не поступили, суд пришел к выводу, что апелляционную жалобу следует вернуть заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Царицынские традиции" возвратить заявителю.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

Т.В. Волкова