Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 09АП-45590/13

г. Москва

24 января 2014 г.

Дело N А40-128894/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Егуновым О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2013 по делу N А40-128894/2013, принятое судьей Сизовой О.В. (84-1148) в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ОГРН 1027700280937; 125040, г.Москва, ул. Правды, д. 8, корп. 1)

к Управлению Роспотребнадзора по Липецкой области

о признании незаконным и отмене постановления N 1441 от 13.08.2013

при участии:

от заявителя:	Барашова О.В. по доверенности N 1-1-10/194 от 18.02.2013; Кузнецов А.Н. по доверенности N 1-1-10/1095 от 01.10.2013;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Липецкой области (далее-ответчик) о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении N 1441 от 13.08.2013.

Решением суда от 12.11.2013 в удовлетворении заявленных требований, отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, постановлением N 1441 от 13.08.2013 ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) - "за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя" в виде административного штрафа в размере 10000, 00 руб.

В адрес Управления Роспотребнадзора по Липецкой области 18.03.2013 поступило заявление гражданина Семенова Д.А. на нарушение его прав ООО "ХКФ Банк".

В соответствии с распоряжением N 352/06 от 25.03.2013 Управлением проведена внеплановая документарная проверка ООО "ХКФ Банк".

В ходе проверки установлены нарушения требований законодательства о защите прав потребителей - включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В Договор N 2157173515 от 27.08.2012 (Заявке на открытие банковских счетов) в поле 27 включено условие взимания платы за предоставление извещения о размере задолженности по кредиту, сроках ее погашения и иной информации по договору.

Согласно абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, и предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона о защите прав потребителей.

За прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу ООО "ХКФ Банка" с Семенова Д.А. Банком взимается комиссия в размере 50 руб. за взнос наличными.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору в частности условий о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за прием наличных денежных средств, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

В разделе 3 условий договора, указано, что: "неустойка (штраф, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, размер и порядок начисления неустойки устанавливается в соответствии с тарифами банка". В соответствии с информацией, указанной в поле "о документах" Договора N 2157173515 от 27.08.2012 (Заявка на открытие банковских счетов/Анкета Заемщика) гражданин Семенов Д.А. "с содержанием размещенных в месте оформления заявки условий договора, тарифов банка (в том числе тарифных планов) ознакомлен и согласен", т.е. размер и порядок начисления неустойки не определен в письменной форме.

На основании статей 161, 331 ГК РФ, статьи 30 Федерального Закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" заключаемый банком с гражданином договор оформляется в письменном виде, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. То есть банком не соблюдена письменная форма соглашения о неустойке, что ущемляет права потребителя.

Пункты 14 и 15 раздела 5 Условий предоставления потребительских кредитов устанавливают: "право банка в одностороннем порядке вносить изменения в указанные Условия. Информация об изменении договора доводится до сведения Клиента путем ее размещения в местах оформления кредитной документации и на сайте Банка. Клиенту необходимо самостоятельно отслеживать изменения в Условиях".

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Следовательно, в отношениях с гражданами одностороннее изменение условий обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, которое в силу п.1 ст. 452 ГК РФ совершается в той же форме, что и договор.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из вышеуказанного следует, что установленные банком способы доведения до клиента изменений, внесенных в Условия и возложение на потребителя обязанности самостоятельно отслеживать указанные изменения ущемляет установленные законом права потребителей.

В п. 6 раздела 5 Условий предоставления потребительских кредитов включено условие: "Банк вправе полностью или частично передавать свои права и обязанности по Кредиту и/или Договору любому третьему лицу...". Передача банком права требования долга с заемщика (тем более при наличии спора о наличии долга между первоначальным кредитором и заемщиком) различным небанковским организациям, а в первую очередь в качестве таковых сегодня выступают так называемые коллекторские агентства, не основана на ныне действующих нормах права.

В соответствии с положениями статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 2 ст. 385 ГК РФ, "кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования". Таким документом в рамках отношений по кредитному договору (статья 819 ГК РФ) может являться только сам как таковой кредитный договор, требования, к форме заключения которого изложены в статье 820 ГК РФ.

Банк, исходя из нормы, закрепленной в статье 26 "Банковская тайна" Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", обязан гарантировать "тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов".

Таким образом, уступка права требования по обязательствам, возникшим между банком и гражданином-потребителем, третьему лицу без нарушения вышеназванных норм права невозможна. Право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.

В силу п. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2013 по делу N А40-128894/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева