Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 13АП-27127/13

г. Санкт-Петербург

24 января 2014 г.

Дело N А56-26258/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: представитель Балабан И.В. по доверенности от 07.10.2013 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27127/2013) ООО "Петербургская Транспортная Компания N 1" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2013 г. по делу N А56-26258/2013 (судья Филиппов А.Е.), принятое

по иску Северо-Западного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта

к Обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская Транспортная Компания N 1"

о внесении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков и взыскании 469 404 руб. неустойки по госконтракту от 15.02.2013 г. N 0172100009113000001_223389

установил:

Решением суда первой инстанции от 10.07.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2013 частично удовлетворены исковые требования Северо-Западного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее - Управление), с общества с ограниченной ответственностью "Петербургская Транспортная Компания N 1" (далее - Общество) взыскана неустойка в размере 193 284 руб. по государственному контракту от 15.02.2013 N 017210009113000001_223389.

Исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда до настоящего времени не выданы.

22.10.2013 в суд поступило заявление ответчика, в котором он просит суд предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Представитель Общества поддержал заявление о предоставлении отсрочки в полном объеме, уточнил, что просит предоставить отсрочку до 31.01.2014 г.

Определением от 25.11.2013 г. в удовлетворении заявления ООО "Петербургская Транспортная компания N 1" об отсрочке исполнения решения суда от 10.07.2013 г. по делу N А56-26258/2013 отказано.

Общество, не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение и отсрочить исполнение решения суда от 10.07.2013 г. по делу N А56-26258/2013 до 31.01.2014 г. По мнению подателя жалобы, арбитражным судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении не соответствуют обстоятельствам дела; вывод суда о том, что тяжелое финансовое положение Должника и отсутствие у Должника на момент рассмотрения денежных средств для единовременного погашения взысканной по делу неустойки в размере 193 284 руб. не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки, противоречит закону; ответчик представил доказательства, подтверждающие отсутствие денежных средств для единовременного исполнения решения суда; немедленное исполнение судебного акта невозможно и непременно приведет к негативным социально-экономическим последствиям; предоставлении отсрочки для исполнения решения создаст реальную возможность для исполнения решения суда и позволит соблюсти баланс интересов Взыскателя и Должника.

15.01.2014 г. в апелляционный суд от Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку законодательство не содержит перечня тех обстоятельств, которые служат основанием для отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, суд должен исходить из общей правовой позиции по такому вопросу, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, согласно которой отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Допуская отсрочку исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, основания для предоставления отсрочки исполнения судебного решения должны быть реальными, представленные доказательства должны свидетельствовать, что решение суда будет исполнено в тот промежуток времени, на который она предоставляется, в противном случае она становится инструментом затягивания реального исполнения решения и будет противоречить общим принципам правосудия.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, возложена на заявителя, так как ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Обстоятельства, перечисленные ООО "Петербургская Транспортная Компания N 1" в заявлении, касающиеся возможности негативных последствий непредоставления отсрочки исполнения судебного акта, не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, поскольку относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности.

Доказательств, подтверждающих обоснованность заявления, апелляционному суду не представлено: тяжелое финансовое положение, отсутствие денежных средств на счетах общества не является безусловным основанием для предоставления отсрочки. Должник, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, не представил суду доказательств того, что в случае удовлетворения его заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения он сможет выйти из тяжелого финансового положения и исполнить решение суда. Отсутствие на конкретный момент времени на счетах денежных средств для уплаты всей суммы задолженности не является основанием для предоставления должнику отсрочки исполнения решения.

Поскольку удовлетворение заявления Общества повлечет нарушение баланса интересов сторон, в предоставлении отсрочки отказано правомерно.

Нормы процессуального права применены арбитражным судом правильно, выводы обжалуемого судебного акта соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2013 г. по делу N А56-26258/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова