Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 17АП-15858/13

г. Пермь

24 января 2014 г.

Дело N А60-30567/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Варакса Н. В.,

судей Грибиниченко О.Г., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

от заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СУЭРЖ-СК" (ОГРН 1086671008027, ИНН 6671260030): представители не явились;

от заинтересованного лица Административной комиссии Октябрьского района муниципального образования "город Екатеринбург": представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СУЭРЖ-СК"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 ноября 2013 года по делу N А60-30567/2013,

принятое судьей Гаврюшиным О.В,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СУЭРЖ-СК"

к Административной комиссии Октябрьского района муниципального образования "город Екатеринбург":

об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СУЭРЖ-СК" (далее - заявитель, ООО "УК "СУЭРЖ-СК"", Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Октябрьского района муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - заинтересованное лицо, Административная комиссия, административный орган) от 02.08.2013 N 130803446 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК "СУЭРЖ-СК"" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на недоказанность состава административного правонарушения и на наличие нарушений порядка привлечения к административной ответственности, выразившихся в отсутствии надлежащего извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административной комиссией отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с ежедневным контролем территории имущественного комплекса "ПСМ" Октябрьского района города Екатеринбурга 08.07.2013 инспектором МКУ "Служба заказчика" Октябрьского района проведено обследование фасада здания, расположенного по адресу г.Екатеринбург, ул. Куйбышева,112, в ходе которого обнаружено, что на приямках указанного жилого дома отсутствуют решетки, чем нарушается п.103 гл. 5 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Решение Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61. Указанные обстоятельства отражены в акте обследования от 08.07.2013 (л.д. 55)

По данному факту лицом, проводившим обследование, в отношении ООО "УК "СУЭРЖ-СК"" составлен протокол от 09.07.2013 N 5/8-13 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13 Закона N 52-ОЗ (л.д. 13-14), который вместе с материалами административного дела передан для рассмотрения в Административную комиссию Октябрьского района муниципального образования "город Екатеринбург".

Постановлением Административной комиссии Октябрьского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 02.08.2013 N 130803446 ООО "УК "СУЭРЖ-СК"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. (л.д.11-12).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО "УК "СУЭРЖ-СК"" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения и об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию фасада здания или его элементов, включая обязанность по поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей наименования улиц и номерных знаков домов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила благоустройства).

В п. 102, п. 103 Правил благоустройства установлено, что фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений, в том числе разрушения отделочного слоя, водосточных труб, воронок или выпусков, изменения цветового тона.

Содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает:

проведение поддерживающего ремонта и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов;

обеспечение наличия и содержание в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов;

очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий;

герметизацию, заделку и расшивку швов, трещин и выбоин;

восстановление, ремонт и своевременную очистку отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы;

поддержание в исправном состоянии размещенного на фасаде электроосвещения и включение его одновременно с наружным освещением улиц, дорог и площадей территории муниципального образования "город Екатеринбург";

очистку и промывку поверхностей фасадов в зависимости от их состояния и условий эксплуатации;

мытье окон и витрин, вывесок и указателей;

выполнение иных требований, предусмотренных правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.

Административной комиссией установлено, что при обследовании здания, расположенного по адресу: ул. Куйбышева, 112, "обнаружены приямки жилого дома без защитных решеток и сеток", что, по мнению административного органа, с которым согласился суд первой инстанции, является нарушением п.103 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Решение Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61.

Между тем, в данной норме прямо не предусмотрена обязанность оборудовать приямки жилого дома защитными решетками сетками. Какими конкретно правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений предусмотрено наличие соответствующей обязанности заявителя, в оспариваемом постановлении не указано.

Изложенная в отзыве, направленном в суд первой инстанции (л.д. 42-43), ссылка административного органа на п. 4.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, и на то, что стенки приямков разрушены, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В 4.1.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, предусмотрено, что стенки приямков должны быть не менее чем на 15 см выше уровня тротуара и отмостки; не допускаются щели в местах примыкания элементов приямков к стенам подвала; очистка мусора от снега производится не реже 1 раза в месяц; для удаления воды из приямков пол должен быть бетонным с уклоном не менее 0,03 от стен здания, в дальнем углу должно быть сделано водоотводящее устройство (труба); для защиты от дождя целесообразно устанавливать над ними откидные козырьки по согласованию с архитектором.

Ссылка Административной комиссии на то, что из фотографий видно, что стенки приямков разрушены, по мнению суда апелляционной инстанции, не может свидетельствовать о надлежащем установлении административным органом события административного правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 09.07.2013, постановлении по делу об административном правонарушении от 02.08.2013 событие административного правонарушения сформулировано иначе, а именно указано, что "обнаружены приямки жилого дома без защитных решеток и сеток".

Кроме того, необходимо учитывать следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из смысла и содержания указанных норм следует, что принимая постановление о привлечении к административной ответственности, административный орган должен был установить и доказать не только факт наличия события административного правонарушения, но и вину юридического лица в его совершении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Как следует из содержания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности от 02.08.2013, в нем изложено только описание выявленных проверкой нарушений; обстоятельства, указывающие на вину лица, привлекаемого к ответственности, административным органом не исследованы и в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности не отражены.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях ООО "УК "СУЭРЖ-СК"" состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные ООО "УК "СУЭРЖ-СК"" требования о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Октябрьского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 02.08.2013 N 130803446 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в виде штрафа в сумме 10 000 руб. - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2013 года по делу N А60-30567/2013 отменить.

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СУЭРЖ-СК" требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Октябрьского района города Екатеринбурга от 02.08.2013 N 130803446 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СУЭРЖ-СК" к административной ответственности, предусмотренной ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко Е.Ю.Муравьева