Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2009 г. N 07АП-8740/09

г. Томск

16 декабря 2009 г.

Дело N А03-11411/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Музыкантовой М. Х., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М. Х.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: Безугляк В. В. по доверенности N 06-2-33/80 от 26.03.2009 года

от третьего лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации "Алтайагроспецмонтаж", г. Барнаул и апелляционную жалобу Управления лесами Алтайского края, г. Барнаул

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 16 сентября 2009 года по делу N А03-11411/2009 (судья Музюкин Д. В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации "Алтайагроспецмонтаж", г. Барнаул

к Управлению лесами Алтайского края, г. Барнаул

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Агролес", г. Бийск

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации "Алтайагроспецмонтаж" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании постановления Управления лесами Алтайского края (далее по тексту - Управление, административный орган, ответчик) от 10.08.2009 года N 03-26-05/09 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб. за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 4 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, статьей 8.32 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено ООО "Агролес".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2009 года постановление Управления лесами Алтайского края N 03-26-05/09 от 10.08.2009 года о привлечении к административной ответственности Общества по ч. 1 ст. 8.25, ч. 2 ст. 8.25, ч. 4 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31, ст. 8.32 КоАП РФ в части привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25, ч. 2 ст. 8.25, ст. 8.32 КоАП РФ признано незаконным и отменено. В удовлетворении требования Общества в остальной части заявленных требований отказано; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказанных в удовлетворении заявленных требований, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2009 года в указанной части отменить и принять новый судебный акт об, полном удовлетворении заявленных требований.

Управлением также подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2009 года в части удовлетворенных требований заявителя.

Определением арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 года апелляционная жалоба Общества принята к совместному рассмотрению с ранее поданной апелляционной жалобой Управления.

Доводы апелляционной жалобы заявителя мотивированы следующим:

- Общество не нарушало сроков выполнения работ по очистке мест рубок от порубочных остатков, установленных нормативно-правовыми актами в области лесного законодательства, и не нарушало условий договора аренды лесного участка N 7/5 от 22.12.2008 года, следовательно, в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ;

- так как в квартале N 94 Акутихинского участкового лесничества не было зафиксировано очага вредных организмов, ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ вменяется Обществу безосновательно.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган в апелляционной жалобе указал следующие доводы:

- принятые заявителем меры по соблюдении Правил пожарной безопасности в лесах не являются достаточными для обеспечения соблюдения требований лесного законодательства, так как заключение договора подряда на выполнение работ по заготовке древесины и очистке лесосеки ООО "Агролес" не освобождает Общество от данной обязанности, несмотря на включение в договор условий об обязанностях подрядчика соблюдать нормы лесного законодательства. Кроме того, указанный договор предполагает право каждодневного контроля со стороны заявителя за ходом выполнения подрядчиком лесосечных работ, одновременно с которыми должна производиться очистка;

- заявитель узнал о пожаре в день его возникновения, однако в нарушении п.п. "д" п. 13 Правил пожарной безопасности сообщение о пожаре в Управление не направил; данное обстоятельство было оставлено без внимания судом первой инстанции и не получило должной оценки;

- разведение костров при сжигании порубочных остатков в местах рубок в пожароопасный период является прямым нарушением требований действующего законодательства; никаких исключений из запрета на разведение костров в пожароопасный период в местах рубок, не очищенных от порубочных остатков, Правила пожарной безопасности в лесах не содержат;

- Обществом нарушены Правила санитарной безопасности в лесах, правила пожарной безопасности в лесах, что является нарушением порядка осуществления рубок лесных насаждений и, соответственно, административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе и в письменных пояснениях к ней.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям; доводы апелляционной жалобы Общества не поддержал, в обжалуемой заявителем части поддержал выводы суда первой инстанции, дополнив, что разведение костров контрагентом Общества привело к возникновению пожара; о пожаре Управление в известность не поставили; пожар тушили силами подрядчика; несвоевременное извещение о пожаре повлекло увеличение ущерба (ст. 8.32).

ООО "Агролес" отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило.

ООО Управление производственно-технологической комплектации "Алтайагроспецмонтаж" и ООО "Агролес", участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, письменных пояснений к ним, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2009 года подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество является арендатором участка лесного фонда в соответствии с договором аренды участка лесного фонда от 27.12.2006 года N 1/2006. Указанный договор был приведен в соответствие с Лесным кодексом РФ от 04.12.2006 года N 200-ФЗ и подписан сторонами 22.12.2008 года за N 7/5.

На основании договора аренды участка лесного фонда от 27.12.2006 года N 1/2006 для выполнения работ по заготовке и вывозке древесины в квартале N 94, выделе N 8, делянке N 1 Акутихинского участкового лесничества Боровлянского лесничества Обществу выписан лесорубочный билет от 18.06.2008 года N 65. Лесорубочным билетом установлен срок окончания заготовки и вывозки древесины - 17.06.2009 года. Согласно лесорубочному билету очистка мест рубки от порубочных остатков производится путем сбора порубочных остатков в кучи с последующим сжиганием в непожароопасный период.

Приказом Управления от 09.04.2009 года N 42 начало пожароопасного периода 2009 года установлено с 10.04.2009 года.

20.06.2008 года между Обществом и ООО "Агролес" был заключен договор N 27, в соответствии с условиями которого ООО "Агролес" обязалось производить лесосечные работы, а также очистку мест рубки путем сбора порубочных остатков в кучи с последующим сжиганием в непожароопасный период на лесосеке, расположенной в квартале N 94, делянке N 1 Акутихинского участкового лесничества Боровлянского лесничества.

21 апреля 2009 года бригада ООО "Агролес" занималась очисткой вышеуказанной лесосеки путем сжигания порубочных остатков. После внезапного порыва ветра искры перекинулись на оттаявшие от снега участки лесной подстилки, вследствие чего возник низовой пожар, перекинувшийся затем в квартал N 93 Акутихинского участкового лесничества. Пожар был локализован и потушен силами ООО "Агролес" в течение одного часа. В результате лесного пожара повреждено до степени прекращения роста 113 деревьев породы сосна на площади 1,5 га.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе N 5 о лесном пожаре от 22 апреля 2009 года и акте обследования лесного пожара от 23.04.2009 года.

По данному факту в отношении Общества 06.07.2009 года составлен протокол об административном правонарушении N 03-26-05/09.

На основании указанного протокола заместителем начальника отдела охраны и защиты лесов, государственного лесного контроля и надзора управления лесами Алтайского края Безугляком В. В. 10 августа 2009 года вынесено постановление N 03-26-05/09, которым Общество привлечено к административной ответственности по частям 1, 2, 4 статьи 8.25, части 1 статьи 8.31, статье 8.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

В соответствии с п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 1 Лесного кодекса РФ в качестве основных принципов лесного законодательства определены - сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

В соответствии со ст. 16 Лесного кодекса РФ для заготовки древесины, если иное не установлено настоящим кодексом, допускается осуществление рубок.

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу подпункта "б" пункта 39 Правил при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил санитарной безопасности в лесах.

Согласно требованиям, указанным в лесорубочном билете, лесопользователь обязан произвести мероприятия по охране и защите леса путем сжигания порубочных остатков в не пожароопасный период, а также очистить лесосеки одновременно с заготовкой древесины, не допуская разрыва между рубкой деревьев и очисткой в бесснежный период более 15 дней и провести весеннюю доочистку лесосеки путем сбора остатков в кучи со сжиганием.

Из материалов дела следует, что лесосечные работы на лесосеке, расположенной в квартале N 94, делянке N 1 Акутихинского участкового лесничества Боровлянского лесничества, проводились в 2008 году.

Таким образом, учитывая срок окончания действия лесорубочного билета - 17.06.09 года, лесопользователь обязан был произвести сбор остатков в кучи и сжечь их, в весенний период произвести доочистку делянок и сжечь остатки в непожароопасный период осенне-зимнего сезона 2008-2009 года до начала пожароопасного периода - 10 апреля 2009 года.

Следовательно, поскольку Обществом не была своевременно выполнена обязанность по очистке лесосеки, расположенной в квартале N 94, выделе N 8, делянке N 1 Акутихинского участкового лесничества Боровлянского лесничества, арбитражный суд пришел правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ.

Статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил пожарной безопасности в лесах.

В оспариваемом постановлении Управление лесами Алтайского края указало, что основанием для привлечения к административной ответственности по данной статье явилось нарушение Обществом подпункта "а" пункта 8, подпункта "д" пункта 13, подпункта "в" пункта 17, пункта 18 Правил пожарной безопасности в лесах.

Как указано в п.п. "д" п. 13 Правил юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны немедленно принимать меры к ликвидации лесных пожаров, возникших в местах использования лесов, а также оповещать о пожаре органы государственной власти или органы местного самоуправления, указанные в пункте 4 настоящих Правил.

Материалами дела установлено, что пожар на спорном участке лесного фонда, арендуемом Обществом, был зафиксирован пожарным сторожем на пожарно-наблюдательной вышке в с. Акутиха 21.04.2009 года, что подтверждается постановлением N 10 об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.05.2009 года. При этом, указанная вышка является составным элементом систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров арендатора лесного участка - Общества, на основании договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 22.12.2008 года N 7/5 и в соответствии с п. 3 Требований к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения лесов, показателей природной пожарной опасности лесов и показателей пожарной опасности в лесах по условиям погоды, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 16.12.2008 года N 532.

Таким образом, Общество, узнав о пожаре в день его возникновения, в нарушении требований п.п. "д" п. 13 Правил пожарной безопасности сообщение о пожаре в Управление не направило (следы указанного пожара были выявлены сотрудниками Управления 23.04.2009 года в ходе патрулирования лесного участка, Общество о возникновении пожара направило сообщение в административный орган только 24.04.2009 года).

При этом, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы Управления о том, что слово "немедленно" в п.п. "д" п. 13 Правил пожарной безопасности в лесах относится как к обязанности "принимать меры к ликвидации лесных пожаров, возникших в местах использования лесов", так и к обязанности "оповещать о пожаре органы государственной власти...". Обязанность юридических лиц и граждан, использующих леса, по немедленному оповещению органов государственной власти о пожаре объясняется тем, что ст. 51 Лесного кодекса РФ предусмотрено осуществлением охраны лесов органами государственной власти, а также п.п "д" п. 3 и п.п "б" п. 4 Правил пожарной безопасности в лесах тушение лесных пожаров осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда.

Кроме того, обязанность немедленно принимать все меры к ликвидации лесного пожара с одновременным оповещением Управления, возложена на заявителя п. 3.4.18 договора аренды лесного участка от 22.12.2008 года N 7/5. При этом, при своевременном направлении к месту пожара команды можно избежать распространение пожара по площади и повреждения большого количества сырорастущих деревьев. Вместе с тем, как следует из материалов дела, фактически пожар был потушен бригадой ООО "Агролес" с использованием подручных средств.

Следовательно, заявитель обязан одновременно с тушением лесного пожара, возникшего в местах использования лесов, немедленно оповестить Управление для организации тушения лесного пожара, координации задействованных сил и средств.

В соответствии с п.п. "а" п. 8 Правил пожарной безопасности в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова в лесах запрещается разводить костры в хвойных молодняках, на гарях, на участках поврежденного леса, торфяниках, в местах рубок (на лесосеках), не очищенных от порубочных остатков и заготовленной древесины, в местах с подсохшей травой, а также под кронами деревьев. В других местах разведение костров допускается на площадках, окаймленных минерализованной (то есть очищенной до минерального слоя почвы) полосой шириной не менее 0,5 метра. После завершения сжигания порубочных остатков или использования с иной целью костер должен быть тщательно засыпан землей или залит водой до полного прекращения тления.

В силу требований п.п. "в" п. 17 Правил пожарной безопасности при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

В соответствии с п. 18 Правил пожарной безопасности в лесах при сжигании порубочных остатков должны обеспечиваться сохранность имеющихся на местах рубок (лесосеках) подроста, деревьев-семенников и других не срубленных деревьев, а также полное сгорание порубочных остатков.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факт нарушения Обществом п.п. "а" п. 8, п.п. "в" п. 17 и п. 18 Правил пожарной безопасности в лесах, поскольку сжигание порубочных остатков осуществлялось в пожароопасный сезон, что повлекло повреждение до степени прекращения роста 113 деревьев породы сосна на площади 1,5 га. При этом, поскольку лесной участок, на котором произошел пожар, используется заявителем для заготовки древесины на праве аренды, то именно на нем лежала обязанность по соблюдению Правил пожарной безопасности в лесах.

Вместе с тем, судом первой инстанции был сделан вывод о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил пожарной безопасности в лесах лишь на том основании, что он заключил договор подряда от 20.06.2008 года N 27 с ООО "Агролес", в соответствии с которым ответственность за соблюдение Правил пожарной безопасности при проведении лесосечных работ, а также в случае возникновения лесного пожара в месте проведения таких работ несёт ООО "Агролес" (п.п. 2.4, 5.3 договора N 27 от 20.06.2008 года).

Однако, заключение договора подряда на выполнение работ по заготовке древесины и очистке лесосеки с ООО "Агролес" не освобождает заявителя от данной обязанности, несмотря на включение в договор условий об обязанностях подрядчика соблюдать нормы лесного законодательства. Кроме того, указанный договор предполагает право каждодневного контроля со стороны Общества за ходом выполнения подрядчиком лесосечных работ (п. 2.5 договора N 27 от 20.06.2008 года), одновременно с которыми должна производиться очистка.

Доказательств соблюдение положений п. 2.5 договора N 27 от 20.06.2008 года Обществом в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было.

Таким образом, до окончания срока лесорубочного билета (18.06.2009 года) заявитель обязан был обеспечить соблюдение подрядчиком требований Правил пожарной безопасности на разрабатываемой лесосеке, однако не принял для этого все зависящие от него меры.

При этом, разведение костров для сжигания порубочных остатков в местах рубок в пожароопасный период является прямым нарушением вышеуказанных требований; никаких исключений из запрета на разведение костров в пожароопасный период в местах рубок, не очищенных от порубочных остатков, Правила пожарной безопасности в лесах не содержит.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Управление в связи с нарушением Обществом требований подпункта "а" пункта 8, подпункта "д" пункта 13, подпункта "в" пункта 17, пункта 18 Правил пожарной безопасности в лесах правомерно привлекло заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.32 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

В оспариваемом постановлении Управление лесами Алтайского края указало, что основанием для привлечения к административной ответственности по данной части статьи явилось нарушение обществом п. 61 Правил заготовки древесины.

В силу данного пункта Правил заготовки древесины очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с заготовкой древесины одним из нескольких способов, в том числе, сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период. Данный способ очистки для лесосеки установлен также лесорубочным билетом от 18.06.2008 г. N 65.

Материалами дела подтверждается факт сжигания Обществом порубочных остатков в пожароопасный период, что свидетельствует о нарушении п. 61 Правил заготовки древесины и наличии оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, данные обстоятельства отражены также и в протоколе N 03-26-05/09 об административном правонарушении от 06.07.2009 года. В связи с чем, выводы суда о неправомерности привлечения заявителя к административной ответственности по данной статье являются ошибочными.

Частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений.

В оспариваемом постановлении Управление лесами Алтайского края указало, что основанием для привлечения к административной ответственности по данной части статьи явилось нарушение обществом ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ.

В соответствии с данной нормой порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Таким образом, нарушение Обществом вышеуказанных правил является нарушением порядка осуществления рубок лесных насаждений, что образует самостоятельный состав административного правонарушения (ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ), и этой части вывод арбитражного суда об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является неправильным.

В силу части 4 статьи 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с условиями договора аренды лесного участка для заготовки древесины N 7/5 от 22.12.2008 года заявитель обязан:

- соблюдать Правила пожарной безопасности в лесах, Правила санитарной безопасности в лесах, Правила ухода за лесами, Правила заготовки древесины, Правила лесовостановления и иные нормы и правила, установленные действующим законодательством (п. 3.4.15.);

- не допускать повреждения лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламления производственными отходами, сточными водами, бытовым и строительным мусором и иных действий, приводящих к загрязнению и ухудшению экологической обстановки на площади предоставленного лесного участка (п. 3.4.32.);

- при заготовке древесины соблюдать порядок, сроки и технологию, предусмотренные правилами заготовки древесины (п. 3.4.34.);

- одновременно с заготовкой древесины в установленном порядке производить очистку лесосек от порубочных остатков, не допускать захламления при рубке леса и расчистке лесных участков для прокладки трасс дорог, устройства лесных складов, строительства сооружений и для иных целей, а также оставления срубленных зависших деревьев и завалов (п. 3.4.38.);

Следовательно, нарушение заявителем требований Правил пожарной безопасности в лесах, Правил санитарной безопасности в лесах РФ, Правил заготовки древесины, нарушают условия договора аренды лесного участка N 7/5 от 22.12.2008 года, предусмотренные пунктами 3.4.15., 3.4.32., 3.4.34., 3.4.38.

Использование лесов Обществом с нарушением договора аренды лесного участка образует самостоятельный состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод арбитражного суда о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, является обоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

В материалах дела отсутствуют сведения о принятии Обществом исчерпывающих мер по соблюдению требований Правил пожарной безопасности, Правил санитарной безопасности, Правил заготовки древесины, положений договора аренды лесного участка от 22.12.2008 года N 7/5, а также порядка осуществления рубок лесных насаждений.

При таких обстоятельствах следует признать, что действия заявителя образуют состав административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 8.25, ч. 2 ст. 8.25, ч. 4 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31, ст. 8.32 КоАП РФ, в связи с чем, оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным, при этом, наказание назначено в соответствии с положениями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в связи с чем, основания для снижения наказания апелляционный суд не усматривает.

Нарушения процессуального порядка привлечения заявителя к административной ответственности административным органом допущено не было.

При изложенным обстоятельствах, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела в части удовлетворенных требований Общества, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в указанной части и принятию в данной части нового судебного акта в порядке ч. 2, ч. 4 ст. 201 АПК РФ об полном отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований; в остальной части принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законными и обоснованными, основанным на всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, на правильном применении норм материального и процессуального права, в которой, оснований для принятия доводов апелляционной жалобы заявителя, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2009 года по делу N А03-11411/2009 отменить в части признания недействительным постановления Управления лесами Алтайского края N 03-26-05/09 от 10.08.2009 года в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации "Алтайагроспецмонтаж" к административной ответственности по ч.1 ст.8.25, ч.2 ст.8.25, ст. 8.32 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации "Алтайагроспецмонтаж" в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации "Алтайагроспецмонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Жданова Л. И.

Судьи

Музыкантова М. Х. Солодилов А. В.