Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 09АП-44064/13

г. Москва

24 января 2014 г.

Дело N А40-57452/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комарова Романа Александровича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2013

о распределении судебных расходов по делу N А40-57452/2012

по иску Карасевой Натальи Витальевны, Комарова Романа Александрович

к Чирину Сергею Юрьевичу,

при участии третьего лица: ООО "Альфа-Сервис"

о взыскании 9 927 326,09 руб.

при участии в судебном заседании:

от истцов:

от Карасевой Натальи Витальевны: не явился, извещен,

от Комарова Романа Александрович: не явился, извещен,

от ответчика: Чирин С. Ю. лично,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суд г. Москвы от 15.11.2012 Карасевой Н.В., Комарова Р.А. (далее - истец) отказано в исковых требованиях.

Чирин С.Ю. обратился с заявлением о взыскании 120 000 руб. судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2013 взыскано с каждого из истцов по 40.000 руб. расходов на оплату услуг представителя; в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, в апелляционной жалобе истец просит отменить его и принять по делу новый судебный акт.

При этом указывает, что Чирин С.Ю. к своему заявлению о взыскании судебных расходов приложил вызывающие у истца сомнение копию соглашения от 02.05.2012 об оказании юридической помощи с адвокатом Черепановым Сергеем Владимировичем, квитанцию N 017920 от 01.07.2012 на 30 000 рублей, квитанцию N 002111 от 05.03.2013 на 90 000 рублей, копии почтовых квитанций от 20.08.2013 г.; что подлинные документы Чирин С.Ю. не представил; что в соглашении об оказании юридической помощи указано: адвокат Черепанов Сергей Владимирович Адвокатской палаты Тюменской области, а на круглой печати указано: "Тюменская специализированная коллегия адвокатов"; что из информации, размещенной в свободном доступе в интернете на сайте Федеральной налоговой службы следует, что Адвокатская палата Тюменской области и Коллегия адвокатов "Тюменская специализированная коллегия адвокатов" - это два различных юридических лица с разными адресами; что Чириным С.Ю. не представлено документов, в кассу какого юридического лица, на какой расчетный счет поступили 120 000 рублей; что Квитанции N 017920 от 01.07.2012 г. на 30 000 рублей, N 002111 от 05.03.2013 г. на 90 000 рублей не соответствуют требованиям действующего законодательства на момент составления, и не содержат всех необходимых реквизитов, а именно представленные Чириным С.Ю. квитанции N 017920 от 01.07.2012 г. на 30 000 рублей, N 002111 от 05.03.2013 г. на 90 000 рублей не могли быть использованы адвокатом, так как такие формы квитанций предусмотрены для служб лесного хозяйства, к которым адвокатская деятельность не относится; что сами бланки формы квитанций, представленных Чириным С.Ю., могли применяться только до 1 декабря 2008 г.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истцов, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, возражений в части отказа не заявил.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены соглашение об оказании юридической помощи от 02.05.2012 г., квитанции N 002111, N 017920.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление в указанном объеме.

Суд первой инстанции исходил из того, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя учитывает сложность дела, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, апелляционной и кассационных инстанциях, а также средние существующие ставки на услуги представителей в Московском регионе и считает, что требование подлежит удовлетворению частично, а именно в размере 80 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны, причем расходы взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку определяющими являются факт оказания услуг по делу представителем ответчика, факт их оплаты, то есть несения судебных расходов независимо от того, каким образом и с применением каких бланков оформлена оплата услуг. При этом сомнения истца не являются основанием для вывода о фальсификации представленных в дело копий доказательств.

Указание в соглашении об оказании юридической помощи о принадлежности адвоката Черепанова С.В. к Адвокатской палате Тюменской области не противоречит тому, что он состоит в адвокатском образовании Тюменская специализированная коллегия адвокатов (п.4 ст.15, ст.ст. 20, 22, 25, 29 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ".

Доказательств того, что адвокат Черепанов С.В. не является членом Адвокатской палаты Тюменской области и сведения о нем не внесены в ее реестр адвокатов, не представлено.

Чирин С.Ю. представил в доказательство уплаты денежных средств копии квитанций с отметкой о их получении Тюменской специализированной коллегией адвокатов. Заявлений о их фальсификации не поступало.

Представленные квитанции (форма квитанции, утвержденная Письмом Минфина России от 20.04.95г. N 16-00-30-35) содержат обязательные и достаточные реквизиты: наименование документа; дата составления документа; наименование организации, составившей документ; содержание операции; величина денежного измерения; подписи лиц (ст.9 ФЗ "О бухгалтерском учете").

Порядок внесения средств в кассу адвокатского образования определен пунктом 6 статьи 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ".

Минфин России в письме от 28.05.2004 N 33-0-11/357 разъяснил, что адвокатские образования не должны использовать контрольно-кассовые машины.

Министерство РФ по налогам и сборам Письмом от 28.05.2004 г. N 33-0-11/357 разъяснило, что адвокатские образования и нотариусы при осуществлении деятельности, предусмотренной законодательством РФ, не подпадают под сферу действия ФЗ о применении контрольно-кассовой техники (последний абзац Письма).

Оснований для отказа в требовании Чирина Сергея Юрьевича о взыскании судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2013 года о распределении судебных расходов по делу N А40-57452/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Комарову Роману Александровичу из федерального бюджета Российской Федерации 2000 (две тысячи) рублей госпошлины, оплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов