Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2014 г. N 15АП-19579/13

город Ростов-на-Дону

25 января 2014 г.

дело N А53-10551/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.У. Арояном

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2013 по делу N А53-10551/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Галактика-21 век" (ОГРН 1026103293160)

к заинтересованному лицу - Таганрогской таможне

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Маковкиной И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГАЛАКТИКА - 21 ВЕК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 25.02.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 10319010/271112/0020621.

В обоснование требований заявитель сослался на неправомерность действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2013 признано недействительным решение Таганрогской таможни от 25.02.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 10319010/271112/0020621, как не соответствующее таможенному законодательству.

С Таганрогской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЛАКТИКА - 21 ВЕК" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение мотивировано тем, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Таганрогская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ГАЛАКТИКА-21 ВЕК" и фирма "Фрутлэнд К.Пломаритц" (Греция) заключили контракт от 19.11.2012 N 19/11/2012.

Исполняя условия контракта, в ноябре 2012 года фирма "Фрутлэнд К. Пломаритц" поставила в адрес ООО "ГАЛАКТИКА-21 ВЕК" фрукты - свежие мандарины, урожай 2012 года, расфасованные в коробки; производитель Фрутлэнд К.Пломаритц, Греция.

Контрактом предусмотрены условия поставки - СРТ г. Ростов-на-Дону (РФ), ИНКОТЕРМС-2010.

Товары поставлялись из Греции автомобильным транспортом на территорию РФ (г. Ростов-на-Дону) силами поставщика.

В таможенном отношении товар оформлен по ДТ N 10319010/271112/0020621.

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара декларантом в таможенный орган представлены контракт от 19.11.2012 N 19/11/2012, приложение от 22.11.2012 N 1, инвойс от 22.11.2012 N 151.

После рассмотрения документов, представленных декларантом, таможня не согласилась с заявленной ООО "ГАЛАКТИКА-21 ВЕК" таможенной стоимостью товаров, определенной с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

27.11.2012 таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товара. У декларанта были запрошены бухгалтерские документы об оприходовании товара на территории РФ, экспортная декларация, прайс-листы производителя ввозимых товаров, документы, позволяющие устранить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, сертификат происхождения страны-производителя товаров, документы и сведения о страховании товара.

Во исполнение требований таможенного законодательства для дополнительного подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены: пояснения (письмо от 27.01.2013 N 5), коммерческое предложение продавца товаров - фирмы "Фрутлэнд К.Пломаритц" с переводом на русский язык, копия экспортной декларации страны-отправления N 12GREX180203077839 с переводом на русский язык, бухгалтерские документы об оприходовании товара по данной поставке (карточка счета N 41.1 за период 28.11.2012), копия инвойса от 22.11.2012 N 151, сертификат страны происхождения товаров от 22.11.2012 N 4329.

25.02.2013 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10319010/271112/0020621, заполнена форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1.

Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10319010/271112/0020621, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что таможенная стоимость декларируемого товара была правильно определена обществом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение которой представлены необходимые документы.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.

В силу положений пункта 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, части первой статьи 112 закона N 311-ФЗ таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

Первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона N 5003-1. При этом положения, установленные статьей 19 Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 Закона N 5003-1.

В соответствии со статьей 19 Закона от 21.05.1993 N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 указанного Закона.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса Таможенного союза).

По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.

Обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Указанные в статье 111 Таможенного кодекса Таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Применяя шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости товаров, таможня обязана документально, с учетом норм таможенного законодательства, подтвердить несоответствие предложенной декларантом контрактной стоимости спорных товаров, стоимости, заявленной при декларировании этих товаров.

Таможней указано, что обществом не представлен прайс-лист продавца товара, предназначенный для неопределенного круга лиц; представленная обществом копия коммерческого предложения, действующего с 19.11.2012 по 23.11.2012, адресована конкретному покупателю ("GALAXY 21") и полностью совпадает со спецификацией по данному контракту. Исходя из данных, содержащихся в представленной копии коммерческого предложения, невозможно сопоставить, по какой цене поставляется конкретный товар другим покупателям.

Названный довод таможни не принимается судом, поскольку запрос у декларанта прайс-листа производителя неправомерен, поскольку прайс-лист не относится к документам, предусмотренными в качестве обязательных; данными документами располагает не декларант, а продавец.

По своему правовому содержанию прайс-лист представляет собой коммерческое предложение от фирмы-изготовителя. Дополнительно истребованный таможенным органом прайс-лист фирмы-изготовителя, не являющегося резидентом Российской Федерации, не мог быть представлен обществом-резидентом Российской Федерации по объективным причинам, а необходимость в его изучении и применении для определения таможенной стоимости по первому методу таможенным органом не обоснована.

Таможенный орган не был лишен возможности истребовать самостоятельно прайс-лист от фирмы-изготовителя в целях подтверждения (или неподтверждения) недостоверности заявленных обществом сведений, касающихся определения таможенной стоимости при декларировании ввезенного им на таможенную территорию Российской Федерации товара.

Имеющееся в деле коммерческое предложение продавца соответствует контракту от 19.11.2012 по наименованию и цене товара, в связи с чем неправомерно не принято таможней.

Таможенный орган указал, что копия экспортной декларации является нечитаемой.

Между тем экспортная декларация, являясь документом внутреннего таможенного контроля страны организации - продавца, не входит в число документов, имеющих отношение к сделке с российским покупателем, поэтому иностранный контрагент общества не обязан ее представлять покупателю. Кроме того, данная обязанность может быть возложена в двустороннем порядке, то есть путем указания в условиях контракта, чего в данном случае сделано не было.

Судом первой инстанции установлено, что контракт от 19.11.2012 с приложением от 22.11.2012 N 1 определяют ассортимент, количество и цену товара.

По условиям поставки СРТ Ростов-на-Дону поставщик несет транспортные расходы по доставке товара. Цена товара согласно приложению к контракту установлена с учетом условий поставки СРТ.

Сведения, указанные в инвойсе от 22.11.2012 N 151, соответствуют приложению к контракту.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при таможенном оформлении заявителем в качестве документального подтверждения таможенной стоимости товара представлен полный пакет документов.

Определяя таможенную стоимость иным методом, чем первый, таможенный орган должен был не просто безосновательно заявлять о документальной неподтвержденности таможенной стоимости товара, определенной обществом, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов.

Таможенный орган указывает на то, что величина таможенной стоимости, заявленной декларантом по спорной ДТ, значительно ниже по сравнению с имеющейся в таможенном органе информацией о стоимости однородных товаров, ввезенных в Российскую Федерацию за аналогичный период времени.

Различие цены сделки с ценовой информацией, имеющейся у таможенного органа и не относящейся непосредственно к совершенной внешнеторговой сделке, само по себе не может являться основанием для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости товаров, а также не является доказательством недостоверности сведений о цене сделки, либо наличия условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 указано, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.

Таможенный орган не предоставил документов, подтверждающих значительное отличие цены сделки от ценовой информации, которой располагают таможенные органы.

Данные, содержащиеся в ИАС "Мониторинг-Анализ", использованные таможенным органом, не идентичны по условиям поставки спорному товару. Доказательства сопоставимости условий, на которых были ввезены товары, выбранные таможней для сравнения, не представлены.

Таможня не представила доказательств невозможности определения таможенной стоимости товара по первому методу.

Обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется. В частности, основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено. В случае отказа от использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.

Вывод суда о том, что таможенным органом нарушены нормы действующего таможенного законодательства, а именно - таможенным органом незаконно не принята таможенная стоимость товара, определенная заявителем по цене сделки, что нарушает права и законные интересы общества сфере предпринимательской деятельности, является правильным.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы - таможню, которая в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2013 по делу N А53-10551/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева