Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 10АП-12639/13

г. Москва

23 января 2014 г.

Дело N А41-33276/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутылиной Н.В.

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Аэромар" - Малневская Т.В., представитель по доверенности от 16.05.2013 N 20

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве на транспорте в Шереметьево - Ковалева И.А., представитель по доверенности от 09.11.2012, Егорова А.А., представитель по доверенности от 01.08.2012

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве на транспорте в Шереметьево (ИНН: 7717528710, ОГРН: 1057746466535) на решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2013 года по делу N А41-33276/13, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению закрытого акционерного общества "Аэромар" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве на транспорте в Шереметьево о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Аэромар" (далее - ЗАО "Аэромар", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве на транспорте в Шереметьево (далее - Управление Роспотребнадзора по городу Москве, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 04.06.2013 N 26-00054 (л.д.2-7 т.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2013 года заявленные обществом требования удовлетворены (л.д.146-149 т.2).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Роспотребнадзора по городу Москве обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д.2-7 т.3). В обоснование апелляционной жалобы административный орган указал на ошибочность выводов суда первой инстанции, сослался на доказанность факта совершения обществом вмененного административного правонарушения, а также на то, что ЗАО "Аэромар" является субъектом данного правонарушения.

В заседании суда апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители административного органа поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "Аэромар" требований.

Представитель общества в судебном заседании возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по городу Москве на основании жалобы от 25.03.2013 N 15-ж на некачественное бортовое питание (рыбная закуска) второго пилота авиакомпании ОАО "Аэрофлот" при выполнении 22.03.2013 рейса SU 2422 по маршруту: Москва (аэропорт Шереметьево) - Венеция в отношении ЗАО "Аэромар" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ, о чем вынесено определение от 03.04.2013 N 02-36.

В рамках административного расследования у общества истребован ряд документов поименованных в определениях об истребовании сведений от 03.04.2013 и от 10.04.2013 (л.д. 115, 73 т.1) и проведены микробиологические исследования на основании протокола лабораторных исследований N 368-369 Пр. ПРУ-ГП от 05.04.2013 (л.д. 111 т.1).

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении ЗАО "Аэромар" составлен протокол от 23.05.2013 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.6 КоАП РФ (л.д.59-60 т.1).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено постановление о назначении административного наказания от 04.06.2013 N 36-00054, которым ЗАО "Аэромар" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьёй 6.6 КоАП РФ, за нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившееся в составлении обществом ассортимента блюд бортового питания для членов экипажей ОАО "Аэрофлот" без учета сроков годности для воздушных судов при отсутствии холодильного оборудования, что является нарушением пунктов 18.1.5, 18.3.5, таблица 7 (пункт 4) СанПиН 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" (далее - СанПиН 2.3.6.1079-01), а также в комплектовании контейнеров и тележек в ЗАО "Аэромар" раньше, чем за три часа до вылета воздушного судна, что является нарушением пункта 18.4.13 СанПиН 2.3.6.1079-01, в связи с чем, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.11-12 т.1).

Не согласившись с указанными постановлением, ЗАО "Аэромар" обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта совершения обществом вмененного административного правонарушения, а также сослался на то, что ЗАО "Аэромар" не является субъектом правонарушения, предусмотренного статьёй 6.6 КоАП РФ, поскольку является заготовочным предприятием и непосредственно не предоставляет услуги общественного питания населению.

Между тем данный вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным по следующим основаниям.

Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность индивидуальных предпринимателей за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного названной статьей, составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении действующих санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, а также бездействие, состоящее в невыполнении данных требований.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами. Требования в отношении безопасности продукции и процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила.

В силу части 1 статьи 39 указанного Закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации бортового питания авиапассажиров и членов экипажей воздушных судов гражданской авиации установлены в разделе XVIII СанПиН 2.3.6.1079-01 и утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29.12.2010 N 187.

Требования к организации бортового питания авиапассажиров и членов экипажей воздушных судов гражданской авиации определяют санитарно-гигиенические требования к устройству, оборудованию, содержанию помещений цехов бортового питания, ассортименту блюд, пищевых продуктов и прохладительных напитков, приготовлению пищи, перевозке бортового питания и посуды, срокам годности и организации питания на борту воздушных судов, совершающих внутренние и международные авиарейсы установлены в пункте 18.1.1 СанПиН 2.3.6.1079-01.

Согласно пункту 18.1.2 СанПиН 2.3.6.1079-01 цеха бортового питания должны соответствовать требованиям действующей нормативно-технической документации и настоящим Санитарным правилам.

Ответственность за соблюдение требований настоящих правил в части устройства, оборудования, содержания помещений цехов бортового питания, ассортимента блюд, пищевых продуктов и прохладительных напитков, приготовления бортового питания и посуды возлагается на индивидуальных предпринимателей, юридических и должностных лиц, осуществляющих деятельность по обеспечению бортовым питанием пассажиров и членов экипажей гражданской авиации (пункт 18.1.5 СанПиН 2.3.6.1079-01).

Как установлено судом, ЗАО "Аэромар" является предприятием бортового питания, включающим в себя производственные цеха и подразделения, предназначенным для изготовления, комплектования, кратковременного хранения и отпуска (реализации) готовой продукции на самолеты (пункт 36 "ГОСТ Р 50647-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги общественного питания. Термины и определения", утв. Приказом Росстандарта от 30.11.2010 N 576-ст).

Данная классификация подтверждается представленными в материалы дела Заключением ОАО ВНИИС от 25.06.2012 исх. N 402-212; Уставом Общества, согласно п. 2.3. которого основным его видом деятельности является "производство и поставки бортового питания для воздушных судов"; Актом инспекционного контроля за сертифицированными услугами ОАО ВНИИС от 09.10.2012 N 590 зафиксировано, что ЗАО "Аэромар" "обеспечивает бортовым питанием авиакомпании "Аэрофлот" и другие, в т.ч. иностранные авиакомпании"; Договором Общества с ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" (основной контрагент Общества) от 09.12.2010 на поставки бортового питания и оказание услуг, согласно п. 2.1.1. которого Общество обязано "осуществлять в соответствии с Заказом, предоставленным Заказчиком _ приготовление, комплектацию и упаковку Сервисного оборудования, Бортпитания, Напитков и Сопутствующих товаров на борт воздушного судна, прием и разгрузку с борта воздушного судна Сервисного оборудования, неиспользованного Бортового питания, отходов и их доставку для дальнейшей обработки_", согласно п. 2.1.2. -"организовывать обеспечение Бортовым питанием обратных рейсов Заказчика из внебазовых аэропортов, как на территории Российской Федерации, СНГ, так и за рубежом".

Отнесение предприятий бортового питания к предприятиям общественного питания, а не к промышленным предприятиям подтверждается Разделом 18 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации бортового питания авиапассажиров и членов экипажей воздушных судов гражданской авиации" Санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.11.2001 и введенных в действие с 1 февраля 2002 года, в которых предусмотрены санитарные требования к производству продукции общественного питания. При этом производство продукции в рамках организации общественного питания не является промышленным производством.

Согласно пунктам 18.4.12, 18.4.15, 18.5.1 СанПиН 2.3.6.1079-01 питание маркируется информацией о дате (дне недели) приготовления продукции, перед отправкой на борт все дверцы оборудования (контейнеры, боксы, термоконтейнеры, сумки-холодильники) пломбируются и на них крепится ярлык установленного образца, в котором указывается: наименование содержимого, название цеха бортового питания аэропорта вылета, номер рейса, дата, время вылета и сроки годности бортового питания, а также штамп и подпись лица, ответственного за комплектовку рейса, на борт питание передается с накладной.

Согласно представленному в материалах дела письму ОАО "Аэрофлот" от 22.04.2013 N 901-630 авиакомпания осуществляет регулярные рейсы SU 2422 по маршруту: Москва (аэропорт Шереметьево) - Венеция, выполняемые на воздушном судне А-320 (л.д.76-77 т.1).

В соответствии с представленными ОАО "Аэрофлот" сведениями борт воздушного суда типа А-320 не оснащен холодильным оборудованием (л.д.139-144 т.1).

В силу пункта 18.3.5 СанПиН 2.3.6.1079-01, при отсутствии холодильного оборудования на воздушном судне ассортимент блюд бортового питания следует составлять с учетом сроков годности пищевых продуктов, указанных в таблице 7.

В соответствии с требованиями пункта 18.3.5 СанПиН 2.3.6.1079-01, сроки годности пищевых продуктов на воздушных судах, не оборудованных холодильным оборудованием (табл. 7 п. 4 "рыбные изделия") составляют 4 часа.

Вместе с тем согласно письму ЗАО "Аэромар" от 08.04.2013 N 494/9 (л.д.96 т.1) по спецификации для питания экипажа и командира воздушного судна в состав рыбной закуски входят: ромейн лист салата; сиг х/к ломтик; креветка 31-40; лимон долька 1/8; маслина без косточки; пластиковая крышка (л.д.102 т.1).

В соответствии с ярлыком, маркирующим контейнер для питания членов экипажа рейса SU 2422 ОАО "Аэрофлот", питание изготовлено 22.03.2013 в 18 час. 35 мин., употребить до 23.03.2013 12 час. 35 мин.

Таким образом, срок годности питания определен ЗАО "Аэромар" в 18 часов, что является нарушением пункта 18.3.5 СанПиН 2.3.6.1079-01, определяющим срок годности продуктов на воздушных судах, не оборудованных холодильным оборудованием (табл. 7 п. 4 "рыбные изделия") - 4 часа.

Согласно примечанию к пункту 18.3.5 СанПиН 2.3.6.1079-01 сроки годности бортового питания исчисляются от момента окончания комплектования перед загрузкой в автолифт до реализации на борту.

Комплектование контейнеров и тележек начинается не ранее чем за 3 часа до вылета воздушного судна (пункт 18.4.13 СанПиН 2.3.6.1079-01).

Согласно письму ОАО "Аэрофлот" от 22.04.2013 N 901-630 время вылета рейса SU 2422 по маршруту: Москва (аэропорт Шереметьево) - Венеция - 22.03.2013 в 21 час. 35 мин., при этом бортовое питание изготовлено 22.03.2013 в 18 час. 35 мин.

Таким образом, ЗАО "Аэромар" за 3 часа до вылета воздушного судна уже закончило комплектование контейнеров и тележек, что свидетельствует о начале комплектования с нарушением установленного пунктом 18.4.13 СанПиН 2.3.6.1079-01 срока.

Факт нарушения ЗАО "Аэромар" пунктов 18.1.5, 18.3.5, 18.4.13 таблица 7 (пункт 4) СанПиН 2.3.6.1079-01 установлен административным органом и апелляционным судом, подтверждается материалами дела и по существу обществом не оспорено. Общество не представило мотивированных и документально подтвержденных возражений относительно выявленных нарушений.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению установленных требований либо невозможности их соблюдения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Довод общества о неправильной квалификации совершенного правонарушения является несостоятельным, поскольку статья 14.43 КоАП РФ, на которую ссылается общество, предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, в то время как санитарные правила, закрепленные в СанПиН 2.3.6.1079-01, не являются предметом отношений, регулируемых Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", они не отнесены к техническому регламенту, а следовательно, нарушения их требований не могут рассматриваться как образующие состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной статьей КоАП РФ.

Также не принимается апелляционным судом ссылка ЗАО "Аэромар" на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2013 N ВАС-10373/13, поскольку в указанном судебном акте отсутствуют разъяснения, применимые к рассматриваемым правоотношениям.

Процедура привлечения ЗАО "Аэромар" к административной ответственности Управлением Роспотребнадзора по городу Москве была соблюдена, в ходе производства по делу об административном правонарушении общество не было лишено процессуальных гарантий и могло реализовать процессуальные права как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Доказательств обратного обществом не представлено.

Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Поскольку судом апелляционной инстанций установлено, что ЗАО "Аэромар" является лицом, ответственным за соблюдение требований СанПиН 2.3.6.1079-01, следовательно, субъектом вменяемого в вину правонарушения, материалами дела подтвержден факт нарушения обществом требований пунктов 18.1.5, 18.3.5, 18.4.13 таблица 7 (пункт 4) СанПиН 2.3.6.1079-01, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, заявленные обществом требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2013 года по делу N А41-33276/13 отменить.

В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества "Аэромар" о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве на транспорте в Шереметьево о назначении административного наказания N 26-00054 от 04 июня 2013 года отказать.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.Е. Шевченко Е.Н. Виткалова