Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 18АП-14053/13

г. Челябинск

24 января 2014 г.

Дело N А76-15526/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2013 по делу N А76-15526/2013 (судья Скобелкин А.П.).

В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества фирма "Челябхимоптторг" - Сельницына Г.Н. (доверенность от 22.03.2012).

Закрытое акционерное общество фирма "Челябхимоптторг" (далее - ЗАО фирма "Челябхимоптторг", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - ТУ Росимущества, ответчик) о признании права собственности ЗАО фирма "Челябхимоптторг" на подъездной железнодорожный путь протяженностью 307,88 м от стыка стрелочного перевода N 718 до стыка стрелочного перевода N732, расположенный по адресу: г.Челябинск, ул.Телеграфная, 46, литер Г13, Г12, инвентарный номер 32562, в силу приобретательной давности.

Определением суда от 05.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области, Администрация города Челябинска, открытое акционерное общество "Российские железные дороги", общество с ограниченной ответственностью "Урал ТИК" (т.1 л.д. 1-6).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2013 (резолютивная часть от 08.11.2013) исковые требования общества удовлетворены.

С указанным решением не согласилось ТУ Росимущества (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, неправильное применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

По мнению апеллянта, суд не в полном объёме оценил доказательства, не установлена их достоверность, не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, неправильно применены нормы ст. 214, 225, 234 ГК РФ. Спорный объект не вошел в состав имущества, включенного в уставный капитал ОАО фирма "Челябхимоптторг" при его приватизации, на момент разграничения государственной собственности объект находился на балансе государственного унитарного предприятия 7-ая дистанция пути Южно-Уральской железной дороги и впоследствии был передан в хозяйственное ведение ФГУП "ЮУЖД", строительство объекта осуществлялось из государственного бюджета, объект никогда не выбывал из федеральной собственности, в силу чего на основании приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 указанный объект как объект железнодорожного транспорта является исключительной федеральной собственностью в силу прямого указания закона. Осуществление истцом ремонта и содержания спорного объекта производилось в связи с использованием объекта и не может служить доказательством владения имуществом как своим собственным. Данные действия производились истцом без согласия собственника имущества и фактически указывают на безвозмездное пользование спорным объектом, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, ответчик просит рассмотреть дело без его участия.

С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, а также установлено судебными актами по делам N N А76-9301/2011, А76-1287/2008, Челябинская контора-база снабжения резинотехнической и химической продукции была образована постановлением Совнархоза Челябинского экономического административного района от 11.11.1957 N 76.

На основании постановления Совнархоза Челябинского экономического административного района от 10.11.1961 N 369 Челябинская контора-база снабжения резинотехнической и химической продукции переименовалась в Челябинскую контору снабжения химпродукции.

Приказом Госснаба СССР от 24.08.1966 N 1157, приказом УМТС Южно-Уральского района от 19.09.1966 N 51 Челябинская контора снабжения химической продукции преобразовалась в Южно-Уральскую контору по снабжению и сбыту химической и резинотехнической продукции "Южуралхимснабсбыт".

Южно-Уральская контора снабжения и сбыта химической и резинотехнической продукции "Южуралхимснабсбыт" переименовалась в Управление снабжения и сбыта химической и резинотехнической продукции "Южуралхимснабсбыт" (приказ Госснаба СССР от 01.04.1970 N 248, от 3.06.1970 N 76).

Управление снабжения и сбыта химической и резинотехнической продукции "Южуралхимснабсбыт" переименовалось в Челябинское объединение оптовой торговли химической и полимерной продукции "Челябинскхимоптторг" (приказ Госснаба СССР от 04.03.1988 N 141, приказ Южно-Уральского главного территориального управления Госснаба СССР от 25.03.1988 N 45, приказ управления "Южуралхимснабсбыт" от 12.04.1988 N 48).

Челябинское объединение оптовой торговли химической и полимерной продукции "Челябинскхимоптторг" переименовалось в Челябинское предприятие оптовой торговли химической и полимерной продукции "Челябинскхимоптторг" (приказ Госснаба СССР от 26.01.1989 N 39, приказ Челябинского главного территориального управления Госснаба СССР от 07.02.1989 N 30, приказ объединения "Челябинскхимоптторг" от 24.02.1989 N 34).

Челябинское предприятие оптовой торговли химической и полимерной продукции "Челябинскхимоптторг" переименовалось в оптово-посредническую фирму "Челябхимоптторг" (приказ Государственного комитета РСФСР по материально-техническому обеспечению республиканских и региональных программ от 24.09.1990 N 122, приказ Челябинского главного территориального управления от 26.09.1990 N 182, приказ Челябинской посреднической компании Государственного комитета РСФСР по материально-техническому снабжению республиканских и региональных программ от 18.12.1990 N 45к, приказ оптово-посреднической фирмы "Челябхимоптторг" от 25.12.1990 N 142, постановление Администрации Советского района г. Челябинска от 20.01.1992 N 56.

Оптово-посредническая фирма "Челябхимопторг" преобразована в ОАО фирма "Челябхимопторг" в порядке приватизации в соответствии с решением комитета по управлению имуществом Челябинской области от 07.10.1992 N 192, регистрация данного юридического лица произведена на основании постановления главы администрации Советского района г. Челябинска от 16.10.1992 N 1672 (т. 2 л.д. 30). Устав зарегистрирован в новой редакции 14.06.1996.

ОАО фирма "Челябхимопторг" преобразовано в ЗАО фирма "Челябхимопторг".

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ЗАО фирма "Челябхимопторг" от 31.07.2013 N 36/30 (т. 1 л.д. 89-90), свидетельством серии ЧСКРП N 37 (т. 2 л.д. 23), свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (т. 2 л.д. 24-28), уставами вышеназванных юридических лиц (т. 2 л.д. 64-153).

На основании постановления главы Администрации города Челябинска от 28.01.1993 N 93 (т. 1 л.д. 79) в соответствии с государственным актом Ч N 000964-92 оптово-посреднической фирме "Челябинскхимотпторг" в постоянное пользование предоставлен земельный участок 7,2815 га для эксплуатации существующей базы по ул. Телеграфной в Советском районе г. Челябинска (т.1 л.д. 80-83).

На основании распоряжения первого заместителя главы города Администрации города Челябинска от 18.03.2009 N 889-д (т. 1 л.д. 65) по договору купли-продажи земельного участка от 07.04.2009 N 1406/зем. (т. 1 -л.д. 57-60) истец является собственником земельного участка из земель населенных пунктов - для эксплуатации производственной базы, кадастровый номер 74:36:0425006:155, площадью 36402,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Телеграфная, д.46, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.09.2012 серии 74 АД 087938 (т. 1 л.д. 66).

Согласно техническому паспорту на железнодорожный путь от 12.01.2009 подъездной железнодорожный путь литера Г13, Г12 от стыка стрелочного перевода N 718 до стыка стрелочного перевода N 732 протяженностью 307,88 м, инвентарный N 32562, расположен по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Телеграфная, д. 46 (т.1 л.д. 71-78).

Судами при рассмотрении дела N А76-1287/2008 также установлено, что железнодорожный подъездной путь со стороны первого пути ст. Шершни - от границы стрелочного перевода N 718 до стрелочного перевода N 732 протяжённостью 309, 7 п.м. включён в реестр федерального имущества в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.91 "О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга", дата внесения в реестр федерального имущества обозначена 27.12.91 года.

Впоследствии спорный объект находился в хозяйственном ведении ФГУП "ЮУЖД", о чём свидетельствует Указание Министерства путей сообщения N Ш-1988 от 09.08.1996 года.

Железнодорожный подъездной путь со стороны первого пути ст. Шершни - от границы стрелочного перевода N 718 до стрелочного перевода N 732 протяжённостью 309, 7 п. м. на момент разграничения прав публичной собственности (декабрь 1991 года) находился на балансе государственного унитарного предприятия 7-ая дистанция пути Южно-Уральской железной дороги. В перечнях объектов недвижимого имущества, закрепляемых в хозяйственном ведении за ФГУП "ЮУЖД МПС РФ" в 1999-2002 годах и в сводном передаточном акте на имущество и обязательства ФГУП "ЮУЖД МПС РФ" в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги (сентябрь 2003 года) подъездной путь не числится.

Согласно акту приема-передачи средств от 31.07.1995 данный объект недвижимости передан с баланса ПГ-7 ЮУЖД на баланс оптово-посреднической фирмы "Челябхимоптторг" (т.1 л.д.63).

Истцом произведена оплата переданного ему подъездного пути в размере 4 318 110 руб., что подтверждается платежным поручением N 519 от 4.09.1995 (т. 1 л.д. 67), актом сверки расчетов между ОАО фирма "Челябхимоптторг" и ОАО "Российские железные дороги" (т. 1 л.д. 61).

Ссылаясь на то, что ЗАО фирма "Челябхимоптторг" открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным в течение срока давностного владения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом доказана совокупность обстоятельств, необходимых для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ), поскольку истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет имуществом с 1995 года, несёт затраты на его содержание.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 4 той же статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, то есть не осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, исходя из положений ст. 234 ГК РФ, для признания права собственности в порядке приобретательной давности в судебном порядке истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

Из материалов настоящего дела следует, что спорный объект недвижимости по акту приема-передачи средств от 31.07.1995 был передан с баланса ПГ-7 ЮУЖД на баланс оптово-посреднической фирмы "Челябхимоптторг" (т. 1 л.д. 62).

Согласно инвентарной карточке N 105 от 22.07.2013 подъездной железнодорожный путь принят истцом на учет в качестве основных средств 31.07.1995 (т. 1 л.д. 142-143), следовательно течение срока владения спорным имуществом как своим собственным исчисляется с указанной даты.

Судом первой инстанции установлено, что общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями 01.08.2013, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Челябинской области на исковом заявлении (т. 1 л.д. 7).

Таким образом, на момент обращения общества в арбитражный суд и вынесения обжалуемого решения срок приобретательной давности в отношении спорного объекта недвижимого имущества с учетом срока исковой давности по требованию собственника об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения (ст.ст. 301, 305 ГК РФ) истек. Вывод суда первой инстанции в указанной части является правильным.

Из совокупности представленных истцом: акта от 31.07.1995 (т. 1 л.д. 62), акта приема-передачи основных средств от 31.07.1995 (т. 1 л.д. 63), инвентарной карточки N 105 от 22.07.2013 (т. 1 л.д. 142-143), договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО фирма "Челябхимоптторг" от 30.04.2009 (т. 1 л.д. 27-32), договора подряда от 10.05.2005 (т. 1 л.д. 33), акта о приемке выполненных работ от 27.05.2005 N 1 (т. 1 л.д. 34-35), платежного поручения от 09.09.2005 N 397 (т. 1 л.д. 37), договора подряда от 02.06.2005 (т. 1 л.д. 38), акта о приемке выполненных работ от 27.06.2005 N 1 (т. 1 л.д. 39-40), платежного поручения от 23.06.2005 N 287 (т. 1 л.д. 41), договора подряда N 14 ЮР от 03.04.2009 (т. 1 л.д. 42), договора об оказании услуг по техническому обслуживанию подъездного пути от 09.04.2008 N 110/08 (т. 1 л.д. 44-45), договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО фирма "Челябхимоптторг" от 23.03.2009 (т. 1 л.д. 46-50), договора об оказании услуг по техническому обслуживанию подъездного пути от 29.04.2010 N 241/10 с дополнительными соглашениями к нему (т. 1 л.д. 52-56), градостроительного регламента на земельный участок по ул. Телеграфной, 46 в Советском районе для ОАО фирма "Челябхимоптторг" (т. 1 л.д. 84-88), инструкций о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (т. 2 л.д. 31-50, т. 3 л.д. 56-64, 76-84, 91-102) следует, что истец на протяжении с 31.07.1995 по настоящее время непрерывно владеет спорным имуществом.

Согласно градостроительному регламенту на земельный участок по ул. Телеграфной, 46 в Советском районе для ОАО фирма "Челябхимоптторг" (т. 1 л.д. 84-88), техническому паспорту на железнодорожный путь от 12.01.2009 (т. 1 л.д. 72-78) железнодорожный подъездной путь проходит в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0425006:155, площадью 36402,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Телеграфная, д.46, принадлежащего на праве собственности истцу (т. 1 л.д. 66).

Доказательств того, что объект каким-либо образом выбывал из владения истца, что прерывало бы непрерывность владения, в дело не представлено.

Истец также несет расходы на содержание железнодорожного подъездного пути.

Факт вступления истца во владение с 31.07.1995, непрерывности владения и владения имуществом как своим собственным также установлен судами при рассмотрении дел N А76-9301/2011 и N А76-1287/2008, иными доказательствами по настоящему делу не опровергнут.

Судами по указанным делам также сделан вывод о том, что спорное имущество в силу положений приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" относится к федеральной собственности.

Между тем из материалов дела следует, что на основании акта от 31.07.1995 спорный объект был передан с баланса ПГ-7 ЮУЖД на баланс оптово-посреднической фирмы "Челябхимоптторг" (т. 1 л.д. 62).

В деле не имеется доказательств того, что, принимая имущество от лица, на балансе которого данное имущество на тот момент находилось, истец должен был усомниться в полномочиях передающей стороны и отсутствии правовых оснований для передачи спорного имущества, учитывая, что железнодорожный путь находится в границах производственной базы, собственником которой является истец и необходим для её обслуживания (т. 1 л.д. 77).

С момента вступления истца во владение он осуществлял содержание имущества, владел и использовал его в хозяйственной деятельности.

Доказательств наличия правопритязаний на данный объект со стороны Российской Федерации либо иных лиц до момента возникновения судебных споров о признании права собственности на объект, инициированных истцом в рамках дел N А76-9301/2011, NА76-1287/2008, также не представлено.

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что с момента поступления имущества во владение истца последний не знал и не мог знать о нахождении у него имущества без правовых оснований, что позволяет признать истца добросовестным по смыслу п. 1 ст. 234 ГК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом доказано наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 234 ГК РФ и необходимых для удовлетворения его исковых требований. Обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущества о том, что спорный объект не вошел в состав имущества, включенного в уставный капитал ОАО фирма "Челябхимоптторг" при его приватизации, на момент разграничения государственной собственности объект находился на балансе государственного унитарного предприятия 7-ая дистанция пути Южно-Уральской железной дороги и впоследствии был передан в хозяйственное ведение ФГУП "ЮУЖД", строительство объекта осуществлялось из государственного бюджета, объект никогда не выбывал из федеральной собственности и является федеральной собственностью, апелляционным судом оценены и отклоняются как несостоятельные.

По смыслу норм ст. 234 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, наличие права федеральной собственности на спорное недвижимое имущество не может служить основанием для отказа в признании права собственности на указанное имущество за истцом в порядке приобретательной давности при условии, что последним будут доказаны обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца, принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно справке Челябинской дистанции пути Челябинского отделения ЮУЖД филиала ОАО "Российский железные дороги" от 20.10.2005 N 1543 спорный железнодорожный путь не является собственностью ОАО "РЖД" (т. 1 л.д. 145), судами при рассмотрении дел NА76-9301/2011 и NА76-1287/2008 установлено, что спорный железнодорожный путь не вошёл в уставный капитал ОАО "РЖД".

Согласно сообщениям Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 26.08.2011 N 2/12077 и Комитета по управлению имущество и земельными отношениями Администрации города Челябинска от 02.09.2011 N 11143 подъездной железнодорожный путь от стыка стрелочного перевода N 718 до стыка стрелочного перевода N 732 протяженностью 307,88 м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Телеграфная, д.46, в реестре государственной собственности Челябинской области и в реестре муниципальной собственности соответственно не числится (т. 2 л.д. 1, 2).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на спорное имущество также отсутствует, что подтверждается уведомлением от 01.08.2013 N 01/214/2013-284 (т. 3 л.д. 16).

Из преюдициальных обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2009 по делу N А76-1287/2008, следует, что поскольку на момент разграничения полномочий публичной собственности имущество находилось на балансе ПЧ-7 ЮУЖД, впоследствии в хозяйственном ведении ФГУП "ЮУЖД", то имущество является федеральной собственностью в силу прямого указания закона.

Таким образом, полномочия собственника в отношении спорного имущества от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Российская Федерация в лице ТУ Росимущества ранее уже обращалась в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к обществу о признании права собственности на недвижимое имущество - железнодорожный подъездной путь со стороны первого пути ст. Шершни - от границы стрелочного перевода N 718 до стрелочного перевода N 732 по адресу: г. Челябинск, ул. Телеграфная, 46, протяженностью 307,9 п.м.

Указанным решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2009 по делу N А76-1287/2008, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, в удовлетворении иска было отказа ввиду истечения срока исковой давности по требованиям невладеющего собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) (т. 1 л.д. 119-127).

Таким образом, в настоящее время правопритязания со стороны прежнего собственника на спорное имущество устранены, притязания иных лиц судом не усматриваются.

На основании изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2013 по делу N А76-15526/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю. Соколова Л.П. Ермолаева