Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 10АП-12954/13

г. Москва

23 января 2014 г.

Дело N А41-5169/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Мищенко Е.А., Бархатова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутылиной Н.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Перекрёсток" - извещено, представитель не явился

от Администрации города Подольска - Семичастнова А.В., представитель по доверенности от 10.01.2014 N 3-28

от Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации города Подольска - Семичастнова А.В., представитель по доверенности от 25.12.2013 N 63

от третьих лиц:

от Главного Управления дорожного хозяйства Московской области - Максимова Т.А., представитель по доверенности от 15.01.2014 N 260

от Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился

от Государственного казенного учреждения Московской области "Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перекрёсток" (ИНН: 5036035599, ОГРН: 1025004712138) на решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2013 года по делу N А41-5169/13, принятое судьёй Шайдуллиной А.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перекрёсток" к Администрации города Подольска, Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации города Подольска, с участием третьих лиц: Главного Управления дорожного хозяйства Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Государственного казенного учреждения Московской области "Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор", о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Перекрёсток" (далее - ООО "Перекресток", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации города Подольска, Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации города Подольска (далее - КУИ Администрации города Подольска) с требованиями с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений:

- о признании незаконным отказа в принятии решения о предоставлении в собственность за плату в размере 15% кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010289: 1, общей площадью 946 кв.м., находящегося по адресу: Московская обл., г.Подольск, пр. Юных Ленинцев, д. 1. стр.1, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: для эксплуатации автомойки с комплексом обслуживания и в направлении проекта договора -купли-продажи земельного участка, оформленный письмом Комитета имущественных и земельных отношений Админ6истрации г. Подольска от 05.02.2013 г.;

- об обязании Администрации города Подольска принять решение о предоставлении ООО "Перекресток" в собственность за плату в размере 15% кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010289: 1, общей площадью 946 кв.м., находящегося по адресу: Московская обл., г.Подольск, пр. Юных Ленинцев, д. 1. стр.1, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: для эксплуатации автомойки с комплексом обслуживания, по цене, равной 508527,03 руб.;

- об обязании Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации города Подольска подготовить и направить ООО "Перекресток" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010289: 1, общей площадью 946 кв.м., находящегося по адресу: Московская обл., г.Подольск, пр. Юных Ленинцев, д. 1. стр.1, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: для эксплуатации автомойки с комплексом обслуживания в течении 1 месяца с момента вступления в законную силу судебного акта, по цене, равной 508527,03 руб. (л.д.3-4, 37-39 т.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.95-100 т.1).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Перекресток" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как вынесенное с неправильным применением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка (л.д.103-105 т.3).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции, представитель Администрации города Подольска и Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации города Подольска возражал по доводам апелляционной жалобы, представил суду отзывы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица Государственного казенного учреждения Московской области "Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор" (далее - ГКУ МО "Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор") поддержал правовую позицию, изложенную представителем заинтересованных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ООО "Перекресток" и третьих лиц Главного Управления дорожного хозяйства Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Перекресток" на праве собственности принадлежит нежилое здание автомойки с пристройкой и мансардой площадью 562,70 кв.м., инв. N 3671, лит. А, А1, А2., расположенное по адресу: Московская область, г. Подольск, пр-т Юных Ленинцев, д.1, стр.1., кадастровый номер объекта 50-50-55/007/2005-161. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.09.2005 серии НА N 0350105 и выпиской из ЕГРП от 16.01.2013 N 55/001/2013-172.

Право собственности оформлено на основании постановления главы г. Подольска N 2676-п об утверждении акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 11.08.2004.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0010289:1.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 21.01.2013 г. N МО-13/ЗВ-39287 вышеуказанный объект недвижимости располагается на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0010289:1; местоположение: Московская область, г. Подольск, пр-кт Юных Ленинцев, д.1, стр.1; категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации автомойки с комплексом обслуживания; площадь - 946 кв.м., земельный участок поставлен на кадастровый учет 14.06.2007.

Согласно выписке из ЕГРП от 16.01.2013 N 55/001/2013-171 сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Постановлением Главы города Подольска 21.05.2008 N 692-п утвержден проект планировки и межевания территории квартала в границах улиц: Рязановское шоссе, Московская, Профсоюзная, Подольская.

Постановлением Главы города Подольска от 17.10.2008 N 1512-п внесены изменения в пункт 1 Постановление Главы города от 21.05.2008

Постановлением Главы города Подольска от 14.12.2009 N 2124-п утвержден проект установления красных линий проезда Авиаторов в качестве материалов по обоснованию документации по планировке территории микрорайона "Красная горка" в муниципальном образовании "городской округ Подольск Московской области", разработанного МО "НПиПИ Градостроительства".

ООО "Перекресток" обратилось письмом от 23.01.2013 б/н к Главе города Подольска с просьбой предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010289:1 в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Письмом Администрации города Подольска в лице Комитета имущественных и земельных отношений от 05.02.2013 N 31/24/238-34-исх ООО "Перекресток" отказано в предоставлении в собственность истребуемого земельного участка со ссылкой на отнесение данного участка к землям общего пользования, не подлежащим приватизации.

Не согласившись с отказом в предоставлении земельного участка в собственность, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его незаконным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок находится в составе земельного участка, в отношении которого разработан проект "Реконструкции автомобильной дороги "Подход к Подольску (км 0,0-км.7,0)", а, следовательно, не подлежит предоставлению в собственность.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Пункт 1 статьи 27 Земельного кодекса РФ определяет, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса определяет, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ устанавливает правило, согласно которому земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу абзаца 4 пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с данным Законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Согласно части 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к территориям общего пользования относит территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии-линии, которые обозначают существующие, планируемые границы территорий общего пользования, границ земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Красные линии являются обязательным элементом проекта планировки территории города (подпункта "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ), которая, в свою очередь, является частью генерального плана городского округа (части 4, 5 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ).

В целях устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, осуществляется подготовка документов по планировке территории в соответствии со статьями 41, 42, 43, 45 Градостроительного кодекса РФ. Документация подлежит утверждению и опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года N 187-О.

Исходя из пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Генеральный план городского округа Подольск Московской области был утвержден 20.12.2012 решением Совета депутатов Московской области 20.12.2012 решением Совета депутатов городского округа Подольск N 24/2.

Общество обратилось в Администрацию города Подольска с заявлением о выкупе спорного земельного участка 23.01.2013, отказ в предоставлении земельного участка датирован 05.02.2013. Следовательно, генеральный план города утвержден до обращения общества о выкупе земельного участка.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза, производство экспертизы было поручено ООО "Зенит", эксперту Стариченкову В.В..

Суд сформулировал перед экспертом следующие вопросы:

- определить расположено ли нежилое здание в границах земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010289: 1, общей площадью 946 кв.м., находящегося по адресу: Московская обл., г.Подольск, пр. Юных Ленинцев, д. 1. стр.1;

- определить находится ли земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010289: 1, общей площадью 946 кв.м., находящийся по адресу: Московская обл., г.Подольск, пр. Юных Ленинцев, д. 1. стр.1 на землях общего пользования;

- определить находится ли земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010289: 1, общей площадью 946 кв.м., находящийся по адресу: Московская обл., г.Подольск, пр. Юных Ленинцев, д. 1. стр.1 в пределах кранных линий.

Согласно заключению эксперта Стариченкова В.В. установлено, что: здание автомойки находится на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0010289:1; 2) согласно кадастровому паспорту земельного участка земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010289:1 находится не на землях общего пользования; 3) однозначно определить находится ли земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010289:1 в пределах красных линий эксперту не представляется возможным.

Заключение эксперта, в силу статей 64, 82, 86 АПК РФ, является одним из доказательств по делу, которое судом исследуется наряду с другими доказательствами.

В силу части 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

В заключении эксперта отсутствует однозначный ответ относительно прохождения красных линий на спорном земельном участке. Между тем указанный факт подтверждается представленными в материалах дела доказательствами: постановлением Главы города Подольска от 14.12.2009 N 2124-п (л.д.44 т.1), письмом Комитета по строительству и архитектуре Администрации города Подольск от 04.06.2013 N35/31/2746 с приложением топографического плана города в составе разработанного проекта "Реконструкции автомобильной дороги "Подход к Подольску (км 0,0-км.7,0)" (л.д.89-93 т.1), государственным контрактом от 23.04.2012 N3/2012-7 на оказание услуг по инженерным изысканиям и разработке проектной документации для государственных нужд (л.д.64-84 т.2).

При таких обстоятельствах, ввиду наличия предусмотренных пунктом 8 статьи 28 Земельного кодекса РФ оснований для отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка, суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении требований ООО "Перекресток".

Изложенный в апелляционной жалобе довод ООО "Перекресток" о нахождении спорного земельного участка вне границ красных линий признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку он опровергается представленными в материалах дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2013 года по делу N А41-5169/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.А. Мищенко В.Ю. Бархатов