Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 16АП-3492/12

г. Ессентуки

22 января 2014 г.

Дело N А22-394/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Долгиновой М.З. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.09.2013 по делу N А22-394/2012

по иску индивидуального предпринимателя Долгиновой Маргариты Замбовны (ИНН 081400464190, ОГРН 304081435900561)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (ИНН 0814157770, ОГРН 1030800793066), Тюрбееву Егору Николаевичу (ИНН 081409958331, ОГРН 310081708300011)

о признании торгов на право заключения договора аренды от 02.10.2008 несостоявшимися, о признании торгов на право заключения договора аренды от 18.02.2011, договора аренды от 03.03.2011 недействительными, а также признании договора аренды от 17.09.2007 возобновленным на неопределенный срок,

с участием третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия

при участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи:

от Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия: представитель Горянова С.В. (по доверенности 10.01.2014),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Долгинова М.З. (далее по тексту - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее по тексту - Росимущество) и индивидуальному предпринимателю Тюрбееву Е.Н. о признании договора аренды недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Элиста, ул. Чкалова, д. 36 (подвал) от 17.09.2007, общей площадью 48,7 кв.м., возобновленным на неопределенный срок; о признании торгов на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Элиста, ул. Чкалова, д. 36 (подвал) от 02.10.2008, договора аренды указанного недвижимого имущества от 07.10.2008, дополнительного соглашения от 22.12.2010 о его расторжении, торгов от 18.02.2011 в части проведения аукциона на право заключения договоров аренды недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Элиста, ул. Чкалова, 36 (подвал), договора аренды указанного имущества от 03.03.2011, заключенный между предпринимателем Тюрбеевым Е.Н. и Росимуществом, недействительными (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 05.09.2013 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания договора аренды от 17.09.2007 возобновленным на неопределенный срок. В остальной части заявленных требований суд первой инстанции указал на пропуск предпринимателем годичного срока исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной.

Предприниматель не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Росимущества просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.09.2013 по делу N А22-394/2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.09.2007 между предпринимателем (арендатор) и Росимуществом (арендодатель) заключен договор N 16, по условиям которого арендатору переданы во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 48,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Элиста, ул. Чкалова, дом N 36 (подвал). Срок действия договора определен сторонами с 01.09.2007 по 30.08.2008.

01.09.2007 по акту приема-передачи недвижимое имущество передано арендатору.

По окончании срока действия договора между Росимуществом и предпринимателем заключено дополнительное соглашение N 1 от 01.09.2008 о расторжении с 01.09.2008 договора аренды от 17.09.2007, по акту приема-передачи от 01.09.2008 нежилые помещения возвращены арендодателю.

07.10.2008 на основании результатов конкурса на право заключения договора аренды объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности, между Росимуществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор N 1-к о передаче в аренду нежилых помещений общей площадью 48, 7 кв.м., расположенные по адресу: г. Элиста, ул. Чкалова, д. 36 (подвал).

Срок действия договора определен сторонами с 07.10.2008 по 05.10.2009.

22.12.2010 между Росимуществом и предпринимателем заключено дополнительное соглашение N 1-к о расторжении с 15.02.2011 договора от 07.10.2008 аренды нежилого помещения.

Распоряжением управления от 23.12.2010 N 395-р предписано провести аукцион на право заключения договоров аренды федерального имущества, составляющего казну Российской Федерации.

Полагая, что торги, а также заключенные по их результатам сделки нарушают положения действующего законодательства, предприниматель обратилась с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (в редакции федеральных законов от 30.06.2008 N 108-ФЗ и от 08.11.2008 N 195-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров за исключением случаев, прямо названных в данной статье.

Законом установлен порядок проведения конкурсов и аукционов, предусматривающий специальные требования к формированию конкурсных и аукционных комиссий и их работе, извещению о проведении открытого конкурса и аукциона, к конкурсной и аукционной документации, протоколам вскрытия, рассмотрения, оценки и сопоставления заявок, а также к срокам их опубликования.

Как установлено судом первой инстанции, срок действия договора аренды, на который ссылается предприниматель от 17.09.2007, истек 30.08.2008, то есть в период, когда уже действовали вышеуказанные нормы Закона о защите конкуренции.

Исходя из изложенного, возобновление указанных договоров аренды на новый срок должно было совершаться только по результатам проведения конкурса или аукциона, поскольку применительно к настоящему случаю положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть истолкованы как создающие возможность обхода правил об обязательности торгов в установленных законом случаях.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды от 17.09.2007 не может считаться возобновленным на неопределенный срок.

При этом, доводы предпринимателя о возобновлении на неопределенный срок договора аренды от 17.09.2007 обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку из материалов дела следует о заключении между предпринимателем и Росимуществом дополнительного соглашения от 01.09.2008 к договору от 17.09.2007 и возврате спорного имущества по акту приема-передачи от 01.09.2008.

Согласно статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной сделка является по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, при этом оспоримой сделка является лишь в силу ее признания таковой судом по иску заинтересованного лица, ничтожной - независимо от такого признания.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с разъяснениями данной нормы права, данными в пункте 44 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" N 10/22 от 29.04.2010, споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Лицо, полагающее, что сделка, заключенная на торгах недействительна, вправе ее оспорить.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (часть 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в случае нарушения своих прав на участие в аукционе, с которым фактически предприниматель связывает недействительность торгов и заключенных по их результатам договоров аренды от 07.10.2008 и от 03.03.2011, предприниматель должен был узнать об этом не позднее даты их проведения - 02.10.2008, 18.02.2011, соответственно.

Однако в арбитражный суд с исковым заявлением предприниматель обратилась 15.03.2012 - за пределами годичного срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В удовлетворении требований о признании недействительным дополнительного соглашения от 22.12.2010, суд апелляционной инстанции отказывает по аналогичным основаниям.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно применил положения пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и отказав в иске.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.09.2013 по делу N А22-394/2012 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе общества по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.09.2013 по делу N А22-394/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова Ю.Б.Луговая