Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 09АП-42972/13 (ключевые темы: код товара - предварительное решение - сельскохозяйственные машины - ТН ВЭД - таможенная декларация)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 09АП-42972/13

г. Москва

24 января 2014 г.

Дело N А40-93024/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Каменецкого Д.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2013 по делу N А40-93024/2013 судьи Полукарова А.В. (154-874),

по заявлению ООО "ЛЕМКЕН-РУС" (ОГРН 1055001014310; 249080, Калужская область, Малоярославский район, с. Детчино, ул. Индустриальная, д. 2)

к Федеральной таможенной службе

о признании незаконным и отмене предварительного решения

при участии:

от заявителя: Шуневич А.А. по дов. от 15.05.2013; Сидорова Е.В. по дов. от 15.05.2013;

от ответчика: Царькова Е.Н. по дов. от 26.12.2013; Кругликов И.И. по дов. от 26.12.2013; Геращенко Е.Е. по дов. от 26.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2013 было удовлетворено заявление ООО "ЛЕМКЕН-РУС" (далее - Общество) о признании незаконным предварительного решения Федеральной таможенной службы (далее - ФТС) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 04.04.2013 N RU/10000/13/0317.

ФТС не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального права.

Полагает, что транспортная тележка, представляющая собой несамоходное устройство, буксируемое сельскохозяйственной машиной, предназначенное для транспортировки рабочих секций, обрабатывающих почву, и поставляемое на момент таможенного декларирования без рабочих секций классифицируется в товарной позиции 8716 ТН ВЭД ТС.

Просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым на основании имеющихся в деле доказательств с учетом действующих норм таможенного законодательства.

Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФТС - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Общество на основании контракта от 10.05.2006 N 001/50/06, заключённого с фирмой "LEMKEN GMBH&CO. KG", Германия, ввезло на территорию Таможенного союза товары - сельскохозяйственные агрегаты, предназначенные для обработки почвы, в различных модификациях, которые носят общее название LEMKEN GIGANT.

04.02.2013 таможенный представитель - ООО "РБК", во исполнение Дополнительного соглашения от 24.01.2013 N 5 к договору от 21.09.2012 N 101/12, по поручению заявителя, направило в Федеральную таможенную службу заявление о принятии предварительного решения по классификации товара в отношении части сельскохозяйственного агрегата - "Системного носителя GIGANT 10/800", представляющего собой треугольное дышло, опирающееся на колёсную ось и прикреплённое к гидравлически складываемой металлической раме.

Предварительным решением ФТС России от 04.04.2013 N RU/10000/13/0317 товар отнесен к товарной подсубпозиции 8716 40 000 0 ТН ВЭД ТС.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности оспариваемого решения.

При этом суд первой инстанции правомерно указал на то, что в соответствии со ст.52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно п.1 ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.

Подпунктом 5 п.2 ст.181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Из положений Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 следует, что классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС.

Решениями Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), который представляет собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС).

Кроме того, ЕТТ установлены основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Правовое значение при классификации товаров имеет их отнесение к различным товарным позициям (субпозициям, подсубпозициям) ТН ВЭД ТС по правилам, предусмотренным Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС (ОПИ ТН ВЭД ТС). Основные Правила интерпретации ТН ВЭД состоят из шести Правил, которые применяются последовательно, начиная с первого до шестого.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.

Приказом ФТС России от 18.04.2012 N 760 утверждён Административный регламент Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

В соответствии с п.12 Регламента принятие предварительных решений по классификации товаров по ТН ВЭД ТС - государственная услуга, связанная с классификацией товара (присвоением классификационного кода на уровне десятизначного кодового обозначения товару) по ТН ВЭД ТС.

Согласно п.16 Регламента Предварительное решение оформляется на бумажном бланке или в виде электронного документа.

В силу п.3.7. Порядка заполнения формы предварительного решения по классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 260, в графе 7 приводится подробное описание товара с указанием всех сведений, определяющих отнесение описываемого товара указанному в графе 6 десятизначному коду товара.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что оспариваемым решением таможенного органа "системный носитель GIGANT 10/800", изготовитель "LEMKEN Gmbh&Co.KG" (Германия), классифицирован в товарной позиции 8716 40 000 0 ТН ВЭД ТС: "прицепы и полуприцепы прочие".

В обоснование данного решения таможенный орган сослался на ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ТС, не указав при этом на невозможность применения ОПИ 2, 3, 4, 5.

В соответствии с Правилами построения ТН ВЭД критерием отнесения товара к товарам групп 87 или 84 ТН ВЭД является его основное назначение (предназначение).

В п.7 предварительного решения от 04.04.2013 в качестве назначения указано "предназначенные для обработки почвы", какое-либо иное назначение отсутствует.

Исходя из этого, следует, что в оспариваемом решении таможенный орган не установил иного назначения, кроме обработки почвы, в связи с чем указанный товар должен классифицироваться в товарной позиции 8432 ТН ВЭД ТС, как часть машины по обработке почвы.

Подтверждением правомерности отнесения системного носителя к позиции 8432, а не к 8716 ТН ВЭД, являются также следующие доказательства.

В предварительном решении по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 04.04.2013 N RU/10000/13/0315 ФТС классифицирована машина "GIGANT 10/800 Kompaktor", представляющая собой агрегат для предпосевной обработки почвы и состоящий из системного носителя "GIGANT 10/800", левой и правой рабочих секций "System-Kompaktor G400 GFS".

Системный носитель, но уже в составе с рабочими секциями (т.е. в собранном виде), на основании ОПИ 1, 6 ТН ВЭД отнесен к классификационному коду 8432 80 000 0 ТН ВЭД ТС, т.е включен в товарную позицию 8432.

Тем самым таможенный орган определил назначение спорного товара в его завершённом виде, как обработка почвы.

При таких условиях, когда и целый агрегат, и одна из его основных частей - рабочая секция, таможенным органом отнесены к товарной позиции 8432 ТН ВЭД ТС, классификация системного носителя, являющегося также одним из основных компонентов сельскохозяйственной машины, в иной товарной позиции, противоречит Основным правилам интерпретации ТН ВЭД ТС.

Согласно Примечанию 2б к Разделу XVI ТН ВЭД ТС части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции, должны классифицироваться вместе с этими машинами.

Указанный в оспариваемом решении таможенного органа товар, описанный как "Системный носитель GIGANT 10/800" представляет собой только часть сельскохозяйственного агрегата, а название "Системный носитель" принято производителем в маркетинговых целях и не несет в себе какой-либо характеристики товара.

Данный факт подтверждается технической документацией изготовителя - "Руководством по эксплуатации Системного носителя GIGANT 10/-10S".

Согласно п.5 "Конструкция и функционирование" Руководства по эксплуатации Системного носителя GIGANT 10/-10S в состав данного агрегата входят: 1) Сцепное устройство со сцепной петлей, 2) V-образное дышло, 3) Опорная стойка, 4) Ящик с инструментом, 5) Складная рама (средняя часть), 6) Складная рама (боковая часть), 7) Ось с колесами, 8) Трехточечное гидравлическое устройство, 9) Механизм глубинной проводки, 10) Навесной агрегат или рабочая секция, 11) Нижняя тяга, 12) Верхняя тяга, 13) Улавливающий сцепщик с маятниковым выравнивателем, 14) Регулируемый редукционный клапан, 15) Стояночный тормоз, 16) Защитные устройства, 17) Защитные пластины с предупредительными табличками и освещением.

Сведения, изложенные в пункте 5.1 "Руководства по эксплуатации Системного носителя GIGANT 10/-10S", свидетельствуют о том, что навесной агрегат или рабочая секция являются необходимой частью для использования сельскохозяйственной машины GIGANT по назначению. Для этого согласно пункту 5.6 Руководства в качестве навесных агрегатов на трехточечные гидравлические устройства устанавливаются рабочие секции Смарагд 9, System-Kompaktor, Хелиодор 8 и рабочие секции Рубин (для GIGANT 10S).

В данном случае, как достоверно установлено судом первой инстанции, части разобранного оборудования согласно Пояснениям к товарной позиции 8432 ТН ВЭД ТС (Машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок) должны рассматриваться как один товар и классифицироваться в одной позиции ТН ВЭД ТС. Товар, указанный в оспариваемом решении, в соответствии с ТН ВЭД на основании правила 2 (а) ОПИ и Общих положений V к Разделу XVI Пояснений ТН ВЭД ТС должен классифицироваться в позиции 8432 ТН ВЭД, поскольку является частью сельскохозяйственной машины для обработки почвы. Поскольку сельскохозяйственные машины GIGANT в зависимости от применяемой рабочей секции могут выполнять функцию как бороны, так и культиватора, то такое оборудование должно классифицироваться в подсубпозиции 8432 80 000 0 ТН ВЭД ТС (сельскохозяйственные машины прочие).

То обстоятельство, что системный носитель LEMKEN GIGANT относится к сельскохозяйственной машине подтверждается и сертификатом соответствия N TC-RU C-DE.AB01.B.00001, серия RU N 0003706, согласно которому названный системный носитель (код товара по ТН ВЭД ТС 8432 80 000 0) отнесен к комплектующим для почвообрабатывающих машин Рубин, Смарагд, Гелиодор, Система-Компактор, которые в свою очередь, относятся к комбинированным агрегатам для предпосевной обработки почвы и входят в группу "машины почвообрабатывающие".

Согласно письму производителя "LEMKEN Gmbh&Co.KG" от 31.08.2012 данные системные носители являются частью сельскохозяйственных машин, носящих общее название LEMKEN GIGANT и предназначенных для обработки почвы; поставляются вместе с остальными комплектующими - рабочими секциями, необходимыми для представления машины LEMKEN GIGANT в законченном виде.

Названные сельскохозяйственные машины не являются самоходными, они исполняют свои функции только в сцепке с трактором. В зависимости от комплектации - типа шасси и установленных рабочих секций или навесных орудий, сельскохозяйственные агрегаты LEMKEN GIGANT имеют различные модификации, имеющие свое собственное обозначение. В маркетинговых целях и для удобства составления комплектации сельскохозяйственных агрегатов GIGANT их составляющие части имеют свое название.

К основным составляющим частям машины LEMKEN GIGANT относятся несущая рама с колесами, названная производителем как "Системный носитель" (шасси), и рабочие секции (навесные орудия). Те же отдельные части сами по себе не способны осуществлять какую-либо функцию. Системные носители Гигант, являющиеся комплектующим агрегатом для машин LEMKEN, могут использоваться только в комплекте с указанными орудиями, и не предназначен для самостоятельного использования.

Суд также суд обоснованно посчитал, что в данном случае товар классифицирован таможенным органом исключительно по правилам 1 и 6 ОПИ в товарной позиции 8716 без конкретизации основных и вспомогательных функций товара, что не соответствует принципу правовой определенности оспариваемых решений, в то время как согласно разделу III Решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 "О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров", которое определяет порядок применения ОПИ, эти правила должны применяться единообразно и последовательно при классификации товаров.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что оспариваемое решение таможенного органа не соответствуют таможенным нормам и правилам и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2013 по делу N А40-93024/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов