Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 09АП-42693/13

г. Москва

24 января 2014 г.

Дело N А40-98791/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Цитадель"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2013 по делу N А40-98791/2013, судьи Полукарова А.В. (154-980)

по заявлению ООО"Цитадель" (115211, г.Москва, 2-й Котляковский перулок, д. 1, стр. 32)

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве (115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 15)

о признании недействительным предписания N 973/16/05-12 от 03.04.2013

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Помогаева О.В. по доверенности N 22473/2013 от 30.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2013, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ООО "Цитадель" (далее - заявитель, Общество) о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - ответчик) об устранении нарушений земельного законодательства N 973/16/05-12 от 03.04.2013.

При этом суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства, наличия соответствующих полномочий ответчика, а также отсутствия нарушения законных прав и интересов Общества, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 27.08.2012 N 750/ГЗН, проведена проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации ООО "Цитадель" на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, 2-й Котляковский пер., вл. 1, стр. 32, 34, 35, 39.

В результате проверки выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании ООО "Цитадель" земельного участка, кадастровый N 77:05:0005003:1000, не в соответствии с его установленным видом разрешенного использования, ответственность за которое установлена ст. 8.8 КоАП РФ.

Земельный участок, площадью 6 253 кв. м., с кадастровым номером 77:05:0005003:1000, предоставлен заявителю в соответствии с распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 01.12.2009 г. N 1229-05 ДЗР и оформлен договором аренды земельного участка от 23.12.2009 г. N М-05-034546, сроком до 18.08.2058 г.

На указанном земельном участке расположены 4 здания, находящиеся в собственности ООО "Цитадель". Также на данном земельном участке расположены 2 металлических ангара, площадью 227,5 кв. м. и 770 кв. м.

Территория, занимаемая обществом, огорожена и охраняется, доступ ограничен.

Согласно п.1 договора аренды земельного участка от 23.12.2009 г. N М-05-034546 и сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 77:05:0005003:1000 имеет разрешенное использование - для эксплуатации зданий под производственно - складские цели (9 вид разрешенного использования).

В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:05:0005003:1000 используется не в соответствии с разрешенным использованием вышеуказанного земельного участка - для размещения столовой (5 вид разрешенного использования) и банка (7 вид разрешенного использования).

Как видно из материалов дела Общество привлекалось за нарушения земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка, кадастровый N 77:05:0005003:1000, по ст. 8.8 КоАП РФ, в рамках административного дела Обществу 08.11.2012 выдавалось предписание, согласно которому, предложено в срок до 21.01.2013 ООО "Цитадель", устранить допущенное нарушение земельного законодательства, а именно внести использование земельного участка, кадастровый N 77:05:0005003:1000, в соответствии с фактически установленным видом разрешённого использования и 03.04.2013 на основании распоряжения N70/ГЗК-П от 18.03.2013 проведена неплановая проверка исполнения предписания от 08.11.2012.

В результате проверки установлено, что ООО "Цитадель" продолжает использовать земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, 2-й Котляковский переулок, вл. 1, стр. 32, 34, 35, 39 с кадастровым номером 77:05:0005003:1000 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенном использовании, что подтверждается Актом проверки N 806 от 03.04.2013 г.

По результатам проверки Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Аверин Н.Н. руководствуясь ст. 71 Земельного кодекса РФ, вынес в отношении ООО "Цитадель", ИНН 7724524812, ОГРН 047796772594, р/с 40702810200010002751 в АКБ "Пересвет" (ЗАО), адрес местонахождения: 115201, г. Москва, 2-й Котляровский пер., д. 1, стр.32, генеральный директор Таболов Артур Батразович оспариваемое предписание от 03.04.2013.

Не согласившись с данным предписанием, ООО "Цитадель" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу N А40-156405/2012, которым Обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от 08.11.2012 заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель N 973/16/05-12 за совершение административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

03.04.2013 на основании распоряжения N 70/ГЗК-П от 18.03.2013 проведена неплановая проверка исполнения предписания от 08.11.2012.

В результате проверки установлено, что ООО "Цитадель" продолжает использовать земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, 2-й Котляковский переулок, вл. 1, стр. 32, 34, 35, 39 с кадастровым номером 77:05:0005003:1000 не по целевому назначению.

Поскольку факт нарушения заявителем законодательства РФ установлен и предписание выдано уполномоченным должностным лицом в пределах представленных полномочий, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2013 по делу N А40-98791/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева