Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 09АП-44493/13

г. Москва

24 января 2014 г.

Дело N А40-101184/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.

судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании Grafcon Holdings Limited на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2013 года по делу N А40-101184/2011 (46-884), принятое судьей А.А. Комаровым, по заявлению Компании Grafcon Holdings Limited о разъяснении решения суда первой инстанции по иску Акционерного общества "БТА Банк" (050051, Республика Казахстан, г. Алматы, ул. Жолдасбекова, д.97) к Компании Grafcon Holdings Limited (Республика Кипр, г. Лимассол, ул. Хрисанту Милона), с участием третьих лиц: Общество с ограниченной ответственностью "ИРБИС" (143421, Московская область, Красногорский район, с. Ильинское), Фудака А. М., Николаева Т. М., Медведев Т. М., Лосев В. С., Горбачев А. А., Прутков В. Ю., Устинов С. М., Азмухамедова С. К. об обращении взыскания на предмет залога,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Азмухамедова С.М. директор согласно свидетельству;

от третьих лиц: от ООО "ИРБИС" - не явился, извещен;

от Федака А. М. - не явился, извещен;

от Николаева Т. М. - не явился, извещен;

от Медведев Т. М. - не явился, извещен;

от Лосев В. С. - не явился, извещен;

от Горбачев А. А. - не явился, извещен;

от Прутков В. Ю. - не явился, извещен;

от Устинов С. М. - не явился, извещен;

от Азмухамедова С. К. - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Компания Grafcon Holdings Limited обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2013 года, которым суд обратил взыскание в пределах суммы задолженности в размере 84 168 728,14 долларов США в пользу АО "БТА Банк" на заложенные по Договору залога N 07/444/Z от 09 июля 2007 г. права требования передачи не менее 18 331,90 кв.м. жилой площади в малоэтажном жилом комплексе, расположенном по адресу: Московская область, юго-восточнее деревни Поздняково и иные права требования к ООО "ИРБИС" по Инвестиционному контракту N06/06-IА на выполнение Инвестиционного проекта от 30 июня 2006 г., заключенному между Grafcon Holdings Limited и ООО "ИРБИС", посредством реализации с публичных торгов. Определил начальную продажную цену предмета залога в размере 3 975 506 рублей.

Определением от 23 октября 2013 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления Компании Grafcon Holdings Limited о разъяснении решения было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Компания Grafcon Holdings Limited обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 23 октября 2013 года отменить и рассмотреть заявление по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав участвующих деле лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2013 года по настоящему делу является ясным, не содержит нечетких и противоречивых формулировок и полностью соответствует требованиям статей 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Содержание резолютивной части данного судебного решения соответствует доводам и выводам его мотивировочной части по вопросам, которые входили в предмет доказывания и отражены в этом судебном акте.

В решении суда приведены доказательства, на которых основаны выводы суда по обстоятельствам дела, а также нормативные правовые акты, подлежавшие применению, которыми руководствовался суд при принятии постановления.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2013 года по делу N А40-101184/2011.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой о принятии спорного определения с нарушением норм процессуального права не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2013 года по делу N А40-101184/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

В.С. Гарипов Т.А. Лялина