Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2010 г. N 17АП-681/10

г. Пермь

02 марта 2010 г.

Дело N А60-53614/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Л.Ф. Виноградовой, Л.А. Усцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновой Т.Н.,

при участии:

от истца - Администрации города Екатеринбурга: не явились,

от ответчиков: 1. индивидуального предпринимателя Черкашина Александра Николаевича: не явились,

2. индивидуального предпринимателя Рявкина Анатолия Григорьевича: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Черкашина Александра Николаевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 декабря 2009 года

по делу N А60-53614/2009,

принятое судьей О.В. Абозновой

по иску Администрации города Екатеринбурга

к индивидуальному предпринимателю Черкашину Александру Николаевичу, индивидуальному предпринимателю Рявкину Анатолию Григорьевичу

о взыскании задолженности по договору купли - продажи земельного участка, пени, обязании зарегистрировать договор,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Черкашину А.Н. и индивидуальному предпринимателю Рявкину А.Г. об обязании исполнить обязательство, предусмотренное договором купли - продажи земельного участка от 31.08.2009 N 2-2651, по оплате стоимости земельного участка в сумме 5 040 680 руб. 61 коп., взыскании с ответчиков пени в сумме 317 562 руб. 88 коп., обязании ответчиков зарегистрировать в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области договор купли - продажи земельного участка от 31.08.2009 N 2-2651.

При рассмотрении дела истцом заявлено об отказе от части исковых требований и уменьшении исковых требований (л.д. 31). Истец отказался от требования о взыскании с Черкашина А.Н. и Рявкина А.Г. стоимости земельного участка в сумме 5 040 680 руб. 61 коп. и уменьшил размер исковых требований в части взыскания пени до 40 325 руб. 44 коп.

Ходатайство истца об отказе от иска и уменьшении суммы исковых требований судом первой инстанции удовлетворено (л.д. 35).

Решением от 10 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Черкашина А.Н. и с индивидуального предпринимателя Рявкина А.Г. в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскано 40 325 руб. 44 коп. неустойки. На индивидуального предпринимателя Черкашина А.Н. и индивидуального предпринимателя Рявкина А.Г. возложена обязанность по регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области договора купли - продажи земельного участка от 31.08.2009 N 2-2651. С ответчиков в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 613 руб. 02 коп. (л.д. 36-42).

Ответчик, индивидуальный предприниматель Черкашин А.Н., с решением суда от 10 декабря 2009 года не согласен в части взыскания неустойки по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом сделан вывод о периоде, за который взыскана неустойка, без учета установленных по делу фактических обстоятельств и данный вывод противоречит закону. Заключение договора производилось по правилам ст. 445 ГК РФ, то есть посредством направления ответчиками оферты с последующим получением извещения об акцепте от истца. Подписанный истцом договор был направлен ответчикам и получен их представителем на руки в отделении почтовой связи 13.09.2009. Следовательно, датой заключения договора следует считать 13.09.2009. Ответчики совершили оплату по договору 15.09.2009 в пределах 7-ми дневного срока с даты получения извещения об акцепте от истца, поэтому нельзя считать ответчиков просрочившими исполнение обязательства.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда изменить в части и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере 40 325 руб. 44 коп. отказать.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.

Истец и ответчик, Рявкин А.Г., представителей в судебное заседание не направили.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя, а также указал на то, что решение суда является законным и обоснованным и не подлежащим отмене, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 18.07.2007 Черкашин А.Н. и Рявкин А.Г. обратились в Администрацию города Екатеринбурга с заявкой на приобретение в собственность находящегося в неразграниченной государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шувакишская, 2 (кадастровый номер 66:41:0204002:58).

Постановлением Главы Екатеринбурга от 28.03.2008 N 1141 Черкашину А.Н. и Рявкину А.Г. предоставлен неделимый земельный участок из земель населенных пунктов площадью 48 237 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шувакишская, 2, в общую долевую собственность за плату в размере ? доли каждому под существующие здания и сооружения производственно - складской базы согласно перечню (приложение) (л.д. 13).

04.08.2009 ответчиками в адрес истца направлен проект договора купли - продажи земельного участка с актом приема - передачи от 31.08.2009 (л.д. 22-23).

01.09.2009 Администрацией города Екатеринбурга в адрес представителя ответчиков направлено письмо о заключении договора купли - продажи земельного участка по ул. Шувакишской, 2. В данном письме Администрацией указано на то, что подписанный со стороны Администрации города Екатеринбурга договор купли - продажи земельного участка площадью 48 284 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шувакишская, 2 (кадастровый номер 66:41:0204002:58) можно получить в отделе подготовки договоров Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга (л.д. 24,25,26).

04.09.2009 Администрацией города Екатеринбурга в адрес представителя ответчиков направлен подписанный сторонами договор купли - продажи от 31.08.2009 N 2-2651 земельного участка в трех экземплярах на семи листах (л.д. 27,28,29).

04.09.2009 ответчиками в адрес Администрации города Екатеринбурга направлено уведомление об отзыве предложения от 04.08.2009 о заключении договора купли - продажи земельного участка (л.д. 30).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации города Екатеринбурга с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из договора купли - продажи земельного участка N 2-2651 от 31.08.2009 (л.д. 15-17) покупатель обязан за свой счет обеспечить государственную регистрацию права собственности на участок, предоставить копии документов и государственной регистрации в Земельный комитет Администрации города Екатеринбург в течение 10 календарных дней с момента государственной регистрации (п. 2.2.3 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость участка составляет 5 040 680 руб. 61 коп. Покупатель оплачивает стоимость участка в течение 7 календарных дней с момента подписания договора сторонами и представляет продавцу копию и подлинник для сверки платежного документа (п. 3.2 договора).

Из материалов дела следует, что договор купли - продажи земельного участка N 2-2651 от 31.08.2009 и акт приема - передачи от 31.08.2009 подписаны сторонами 31.08.2009.

Иного не доказано в порядке ст. 65 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Из материалов дела следует, что договор купли - продажи был заключен сторонами путем направления оферты и получения акцепта, подписанного 31.08.2009.

Как указывалось ранее, акт приема - передачи земельного участка также подписан 31.08.2009.

Согласно платежным поручениям N 4008 от 15.09.2009 и N 88 от 15.09.2009 ответчиками произведена оплата по договору купли - продажи земельного участка 15.09.2009 (л.д. 32,33), то есть с нарушением срока, предусмотренного п. 3.2 договора купли - продажи.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 4.1 договора за нарушение сроков внесения платежа, указанных в п. 3.2 договора, покупатель выплачивает продавцу пени из расчета 0,1% от стоимости участка, указанной в п. 3.1 договора за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, исходя из условий договора купли - продажи от 31.08.2009, истцом правильно определен период, за который подлежит взысканию неустойка в сумме 40 325 руб. 44 коп., с 08.09.2009 по 15.09.2009.

Приведенный истцом расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и является правильным.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеназванным обстоятельствам.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части на основании ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в остальной части апелляционным судом не проверяются на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2009 по делу N А60-53614/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Л.А. Усцов