Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 09АП-27386/13

город Москва

24 января 2014 г.

Дело N А40-141009/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи А.А. Солоповой

Судей М.Е. Верстовой, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-141009/2012

по иску Transavision Limited (Cyprus) (Трансавижн Лимитед (Кипр)

(Ellisseum Centre, 10, Samou Str., St. Omologites, Nicosia, 1086 Cyprus)

к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство АСТ"

(ОГРН: 1075050003577; 191123, г. Санкт-Петербург, пр. Чернышевского, 11/57),

обществу с ограниченной ответственностью "Издательство Астрель"

(ОГРН: 1025000511975; 129085, г. Москва, пр-д Ольминского, 3А, стр. 3)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "МИР ИГР",

Компания АСТ-РИЛИС ХОЛДИНГЗ ЛТД (Кипр) (AST-RELease Holdings Ltd), Соколов Алексей Алексеевич, Куликов Роман Владимирович

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

при участии в судебном заседании:

от истца - Лабзин М.В. (по доверенности от 29.09.2011)

от ответчиков:

от общества с ограниченной ответственностью "Издательство АСТ" -

Алиев Т.Н. (по доверенности от 05.04.2011),

Монаков П.А. (по доверенности от 10.01.2013)

от общества с ограниченной ответственностью "Издательство Астрель" -

Казанцева С.В. (по доверенности от 10.12.2012),

от третьих лиц:

ООО "МИР ИГР" - Лабзин М.В. (по доверенности от 09.12.2011)

от Соколова Алексея Алексеевича -

Киспе Паукар Г.А. (по доверенности от 16.08.2013)

от Куликова Романа Владимировича -

Киспе Паукар Г.А. (по доверенности от 21.08.2013)

от Компании АСТ-РИЛИС ХОЛДИНГЗ ЛТД -

Акопян А.А. (по доверенности от 02.12.2013)

УСТАНОВИЛ:

Компания Transavision Limited (Cyprus) (Трансавижн Лимитед (Кипр) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство АСТ" (далее - ООО "Издательство АСТ"), обществу с ограниченной ответственностью "Издательство Астрель" (далее - ООО "Издательство Астрель") о солидарном взыскании 13 322 000 рублей компенсации в двукратном размере за нарушение исключительных прав.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МИР ИГР" (далее - ООО "МИР ИГР").

Решением от 04 июня 2013 года Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО "Издательство АСТ" и ООО "Издательство Астрель" солидарно в пользу Компания Transavision Limited (Cyprus) (Трансавижн Лимитед (Кипр) 13 322 000 рублей двукратного размера компенсации и 93 610 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На указанное решение суда от 04 июня 2013 года ответчики - ООО "Издательство АСТ", ООО "Издательство Астрель", а также в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - Компания АСТ-РИЛИС ХОЛДИНГЗ ЛТД (Кипр) (AST-RELease Holdings Ltd), Соколов Алексей Алексеевич, Куликов Роман Владимирович подали апелляционные жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", 17 октября 2013 года вынес определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции (определение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2013 года).

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Заявитель - Куликов Роман Владимирович, в апелляционной жалобе указал на то, что он является автором литературного произведения "Что наша жизнь?", которое было опубликовано на сайте: http://litstalker.ru, в рамках проводимого по игре "С.Т.А.Л.К.Е.Р." литературного конкурса, 09 ноября 2009 года заявитель заключил с ООО "Мир Игр" договор N 18/11-09, по которому заявитель подарил этой компании исключительные права на свой рассказ, одним из условий договора было то, что ООО "Мир Игр" опубликует рассказ не позднее года со дня подписания договора, однако до заключения договора в первой половине октября 2009 года сборник рассказов "Зов Припяти", в который вошел рассказ Куликова Р.В., был издан ООО "Издательство АСТ".

Заявитель - Куликов Роман Владимирович, полагает, что на момент издания и распространения Сборника именно он, а не Компания Transavision Limited и не ООО "Мир Игр", был правообладателем произведения "Что наша жизнь?", вошедшего в сборник "Зов Припяти".

Заявитель - Соколов Алексей Алексеевич, в апелляционной жалобе указал на то, что он является автором литературного произведения "По ту сторону", которое было опубликовано на сайте: http://litstalker.ru, в рамках проводимого по игре "С.Т.А.Л.К.Е.Р." литературного конкурса, 20 ноября 2009 года заявитель заключил с ООО "Мир Игр" договор N 2, по которому заявитель подарил этой компании исключительные права на свой рассказ, одним из условий договора было то, что ООО "Мир Игр" опубликует рассказ не позднее года со дня подписания договора, однако до заключения договора в первой половине октября 2009 года сборник рассказов "Зов Припяти", в который вошли рассказы Соколова А.А., был издан ООО "Издательство АСТ".

Заявитель - Соколов Алексей Алексеевич, полагает, что на момент издания и распространения сборника именно он, а не компания Transavision Limited и не ООО "Мир Игр", был правообладателем произведения "По ту сторону", вошедшего в сборник "Зов Припяти".

Заявитель - Компания АСТ-РИЛИС ХОЛДИНГЗ ЛТД (Кипр) (AST-RELease Holdings Ltd), в апелляционной жалобе указал на то, что Сборник "Зов Припяти" издан правомерно на основании фактического поручения истца в рамках договора N 02/А от 29.12.2008, издание было осуществлено по договору на издание продукции между ООО "Издательство "АСТ" и Компанией АСТ-РИЛИС ХОЛДИНГЗ ЛТД (Кипр) (AST-RELease Holdings Ltd). По мнению заявителя, Компания АСТ-РИЛИС ХОЛДИНГЗ ЛТД (Кипр) (AST-RELease Holdings Ltd) обладает исключительными правами на несколько произведений сборника "Зов Припяти".

Как видно из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании договоров на выполнение работ N 01/02 от 26.06.2002 и N 05/07-Р от 03.05.2007 принадлежат исключительные права на компьютерные игры серии "S.T.A.L.K.E.R", созданные для него украинским разработчиком компьютерных игр ООО "Мир Игр", а впоследствии по договору об отчуждении исключительного права от 21.11.2009 ООО "Мир Игр" передало истцу исключительное право на каждое из литературных произведений, созданных на основании указанных компьютерных игр.

При принятии решения от 04 июня 2013 года суд первой инстанции исходил из того, что истец является правообладателем литературных произведений, в том числе "Что наша жизнь?", "По ту сторону", включенных в книгу - Сборник литературных произведений "Зов Припяти", которую в 2009 году ответчики совместно выпустили.

Однако, Компания АСТ-РИЛИС ХОЛДИНГЗ ЛТД (Кипр) (AST-RELease Holdings Ltd), Соколов Алексей Алексеевич, Куликов Роман Владимирович к участию в деле не привлечены, вопрос о привлечении указанных лиц к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе судом первой инстанции не обсуждался.

В целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, в том числе установления вопроса о праве истца на обращение в арбитражный суд с настоящим иском, суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Компанию АСТ-РИЛИС ХОЛДИНГЗ ЛТД (Кипр) (AST-RELease Holdings Ltd), Соколова Алексея Алексеевича, Куликова Романа Владимировича (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца и третьего лица - ООО "МИР ИГР", поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, представители ответчиков и третьих лиц - Компании АСТ-РИЛИС ХОЛДИНГЗ ЛТД (AST-RELease Holdings Ltd), Соколова Алексея Алексеевича, Куликова Романа Владимировича, возражали против удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, установил следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что истцу на основании договоров на выполнение работ N 01/02 от 26.06.2002, N 05/07-Р от 03.05.2007 принадлежат исключительные права на компьютерные игры серии "S.T.A.L.K.E.R.", созданные для него украинским разработчиком компьютерных игр ООО "Мир Игр", успех и известность данных игр создали предпосылки к выпуску на их основе книг серии "S.T.A.L.K.E.R."; ООО "МИР ИГР" в 2009 году организовало литературный конкурс, в результате которого различные авторы создали на основании указанных компьютерных игр ряд литературных произведений, а затем передали исключительные права на них ООО "МИР ИГР".

Истец указал на то, что по договору об отчуждении исключительного права от 21.11.2009 ООО "МИР ИГР" передало исключительное право на каждое из этих литературных произведений истцу, а, кроме того, ООО "МИР ИГР" на основании договора об отчуждении имущественных авторских прав N 05/АП-09 от 01.04.2009 с автором Хивренко И.А. получило, а впоследствии по договору передало истцу исключительное право на рисунок персонажа компьютерных игр "S.T.A.L.K.E.R.", изображенного на фоне разрушенного города Припять.

Истец ссылается на то, что рисунок разрабатывался и предполагался к использованию в отношении третьей игры "S.T.A.L.K.E.R." (STALKER add-on 2, т. е. второе дополнение), которая позднее получила название "S.T.A.L.K.E.R. Зов Припяти".

Истец полагает, что приобрел исключительные права, а в настоящее время является правообладателем следующих литературных произведений: "Вот такая сказка!" (автор - Демидова Елена Игоревна; псевдоним - Данила Демидов); "Исповедь Зверя" (автор - Тихонов Александр Александрович); "Подруга" (автор - Боровикова Екатерина Евгеньевна); "Дело принципа" (автор - Вениславский Федор Федорович); "Рыболовы" (автор - Гундоров Валерий Александрович); "Стрелок" (автор - Гущин Евгений Олегович); "Охота на кровососа" (автор - Кожевников Вячеслав Викторович); "Что наша жизнь" (автор - Куликов Роман Владимирович); "Леший" (автор - Никонова Ольга Сергеевна); "Глазами Зоны" (автор - Покшиванова Ольга Павловна); "Сходить и вернуться" (автор - Семеренко Владислав Русланович); "Два дня в аду или сталкер по неволе" (автор - Силин Алексей Семенович); "Капитан Штатив" (автор - Смирнов Сергей Владимирович); "По ту сторону" (автор - Соколов Алексей Алексеевич); "Снорк" (автор - Соколюк Сергей Владимирович); "Посмотрим, кто кого" (автор - Тримайлов Виталий Константинович); "Изгой" (автор - Хватов Вячеслав Вячеславович); "Кто я?" (автор - Семендяев Юрий Леонидович); "Все вам, молодым, надо..." (автор - Семендяев Юрий Леонидович); "Завтра" (автор - Семендяев Юрий Леонидович); "Черт и младенец" (автор - Павлов Дмитрий Сергеевич); "Исход" (авторы - Владимир Лебедев и Анатолий Москаленко) и произведение изобразительного искусства - рисунок человека со снайперской винтовкой на фоне пейзажа разрушенного города "Припять".

Истец ссылается на то, что в 2009 году ответчики совместно выпустили по компьютерной игре "S.Т.A.L.K.E.R." книгу - сборник литературных произведений "Зов Припяти": данная книга была выпущена тиражом 80 000 экз., а затем тиражом 10 000 экз. ISBN ООО "Издательство АСТ": 978-5-17-062892-6; ISBN ООО "Издательство Астрель": 978-5-271-25789-6; в представленной в материалы дела книге использованы литературные произведения, а также рисунок, который размещен на обложке книги.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Исходя из указанной нормы закона, доводы истца о том, что истец не давал ответчикам разрешения на использование произведения "S.Т.A.L.K.E.R." "Зов Припяти", ответчики, издавая произведение "S.Т.A.L.K.E.R." "Зов Припяти", нарушили права истца, как правообладателя исключительных прав на издание (воспроизведение), не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными, исходя из следующего.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что третьи лица по настоящему делу - Соколов А.А., Куликов Р.В., передали истцу исключительные права в отношении произведений, которые вошли в спорный Сборник, при том, что Куликов Роман Владимирович (автор произведения "Что наша жизнь?"), а также Соколов Алексей Алексеевич (автор произведения "По ту сторону") на момент издания и распространения первого тиража Сборника, а не Компания Transavision Limited и не ООО "МИР ИГР", были правообладателями произведений "Что наша жизнь?", "По ту сторону", вошедших в Сборник "Зов Припяти" - первый тираж Сборника выпущен в октябре 2009 года, а договоры об отчуждении исключительного права в отношении названных произведений заключены Куликовым Р.В. с ООО "МИР ИГР" 09.11.2009, а Соколовым А.А. с ООО "МИР ИГР" 20.11.2009.

Кроме того, издание Сборника "Зов Припяти" является правомерным на основании поручения истца на издание Сборника в рамках договора N 02/А от 29.12.2008 между Компанией АСТ-РИЛИС ХОЛДИНГЗ ЛТД (AST-RELease Holdings Ltd) и Компанией Transavision Ltd.

Данное обстоятельство подтверждается также отчетами AST-RELease Holdings Ltd в адрес Transavision Ltd об издании Сборника, фактически произведенными по нему и принятыми Transavision Ltd выплатами за тиражи вышедшего Сборника, письмом Transavision Ltd от 11.01.2010 в адрес AST-RELease Holdings Ltd.

Компания AST-RELease Holdings Ltd осуществила издание Сборника на основании договора на издание продукции от 18.09.2009, заключенного между Компанией AST-RELease Holdings Ltd и ООО "Издательство ACT".

В качестве документального подтверждения, что издание и реализация спорного Сборника "Зов Припяти" осуществлены по поручению истца, в материалы дела представлен Протокол осмотра (письменных доказательств) от 14.08.2013 информации, размещенной в сети Интернет.

Кроме того, истец не представил доказательств того, что ООО "Издательство Астрель" принимало участие в издании или распространении Сборника, в создании какой-либо части спорного Сборника, при том, что само по себе наличие выходных сведений лица в книге не подтверждает факт участия данного лица в ее издании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчиков солидарно 13 322 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав в двукратном размере стоимости экземпляров книги "Зов Припяти" (первый тираж - 80 000 экземпляров, дополнительный тираж - 10 000 экземпляров), со ссылкой на положения статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем законом, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252, 1253, 1301) не предусмотрена солидарная обязанность (ответственность) за нарушение исключительного права на произведение.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку в силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность является способом защиты от правомерно заявленного иска, вопрос о применении срока исковой давности по заявлению ответчиков не имеет правового значения.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2013 года на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционным жалобам относятся на истца (при подаче апелляционных жалоб ООО "Издательство Астрель" и Компания АСТ-РИЛИС ХОЛДИНГЗ ЛТД государственную пошлину не уплатили, в связи с чем государственная пошлина в размере 4 000 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета).

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2013 года по делу N А40-141009/2012 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Transavision Limited (Cyprus) (Трансавижн Лимитед (Кипр) (Ellisseum Centre, 10, Samou Str., St. Omologites, Nicosia, 1086 Cyprus) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Издательство АСТ" (ОГРН: 1075050003577; 191123, г. Санкт-Петербург, пр. Чернышевского, 11/57) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Transavision Limited (Cyprus) (Трансавижн Лимитед (Кипр) (Ellisseum Centre, 10, Samou Str., St. Omologites, Nicosia, 1086 Cyprus) в пользу Соколова Алексея Алексеевича расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Transavision Limited (Cyprus) (Трансавижн Лимитед (Кипр) (Ellisseum Centre, 10, Samou Str., St. Omologites, Nicosia, 1086 Cyprus) в пользу Куликова Романа Владимировича расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Transavision Limited (Cyprus) (Трансавижн Лимитед (Кипр) (Ellisseum Centre, 10, Samou Str., St. Omologites, Nicosia, 1086 Cyprus) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова О.Н. Лаптева