Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 09АП-43387/13

г. Москва

24 января 2014 г.

Дело N А40-122829/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Бекетовой И.В.
	Каменецкого Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЗАО "3-М Россия" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.11.2013 по делу N А40-122829/13 судьи Немовой О.Ю. (72-978),

по заявлению ЗАО "3-М Россия" (ОГРН 1027700133988, г.Москва, ул. Крылатская, д. 17, корп. 3)

к Московской областной таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.11.2013 постановление Московской областной таможни от 28.02.2013 N 10130000-1482/2012 о привлечении ЗАО "3-М Россия" (далее - Общество) к административной ответственности на основании ч.1 ст.16.3 КоАП РФ признано незаконным в части избранной меры наказания, размер административного штрафа, подлежащего взысканию с Общества установлен в размере 150 000 руб. В остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства дела, подлежащие выяснению, а также неверно применены нормы материального права.

Полагает, что в действиях Общества отсутствуют событие и состав вменяемого административного правонарушения.

Указывает на то, что ввезенные им фильтры не являются товарами двойного назначения и не подпадают под действие экспортного контроля, в связи с чем полагает требование о лицензировании ввоза фильтров 6057 АВЕ1 необоснованным.

Просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.02.2012 таможенным представителем ООО "ИнтерБрокСервис" на основании договора от 06.10.2006 N 0134/02-06-015 на оказание брокерских услуг на Мамонтовский таможенный пост Московской областной таможни подана электронная декларация на товары N 10130130/220612/0012645, прибывшие из Германии в адрес получателя ЗАО "3-М Россия" по следующим транспортным документам: книжке МДП N JX68969784, CMR N 1502012061906 от 21.06.2012, инвойсу N GAI2967871 в рамках внешнеторгового контракта от 20.06.1997 N RU/11502704/I00175.

Под номером 4 в указанной ДТ заявлен товар - "оборудование для фильтрования воздуха: сизод. фильтр марка "3-М", модель 6057 для очистки воздуха от органических паров, неорганических и кислых газов", код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза 8421 39 200 9.

Товар по ДТ N 10130130/220612/0012645 выпущен таможенным постом 22.06.2012 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров, таможенный орган пришел к выводу о том, что товар N 4, заявленный в указанной ДТ как "оборудование для фильтрования воздуха: сизод. фильтр марка "3-М", модель 6057 для очистки воздуха от органических паров, неорганических и кислых газов", на момент ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и декларирования входил в Список товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль (далее - Список), утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 17.12.2011 N 1661.

14.11.2012 должностным лицом Московской областной таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10130000-1482/2012 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.3 КоАП РФ.

14.02.2013 Московской областной таможней в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 10130000-1482/2012, которым ЗАО "3-М Россия" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении при помещении указанного товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления лицензии ФСТЭК России на указанный товар.

Постановлением Московской областной таможни от 28.02.2013 по делу об административном правонарушении N 10130000-1482/2012, вынесенным в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества, ЗАО "3-М Россия" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности совершения Обществом вмененного административного правонарушения.

При этом, суд правомерно указал на то, что ч.1 ст.16.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В настоящем случае из материалов дела следует, что основанием для возбуждения в отношении ЗАО "3-М Россия" дела об административном правонарушении послужило то, что ввезенный на таможенную территорию Таможенного союза в адрес заявителя товар подпадает под действие вышеназванного Списка, и в соответствии с Федеральным законом от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" и Постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 N 691 "Об утверждении Положения о лицензировании внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), в отношении которых установлен экспортный контроль" на его ввоз необходима лицензия Федеральной службы по техническому и экспортному контролю России.

При этом лицензия в комплекте документов, приложенных к ДТ, Обществом не представлена, реквизиты соответствующей лицензии в графе 44 ДТ N 10130130/220612/0012645 и описи документов, приложенных к ДТ, не указаны.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" ввоз отдельных видов контролируемых товаров и технологий в РФ в случаях, если это необходимо для обеспечения безопасности государства или выполнения международных обязательств РФ, подлежит лицензированию. Номенклатура контролируемых товаров и технологий, ввоз которых на таможенную территорию РФ подлежит лицензированию, устанавливается Правительством Российской Федерации на основании списков (перечней), указанных в ст. 6 Закона. Лицензии на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями выдаются специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области экспортного контроля.

На основании п.2 Положения о лицензировании внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), в отношении которых установлен экспортный контроль, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 N 691, лицензии на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемой продукцией выдаются Федеральной службой по техническому и экспортному контролю.

Указом Президента РФ от 17.12.2011 N 1661 утвержден Список товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что согласно заключению независимой идентификационной экспертизы товара в целях экспортного контроля от 14.08.2012 N 021/1804-12, проведенной Научно-методическим центром по экспортному контролю Федерального государственного унитарного предприятия "Гостехстрой", ввезенный заявителем товар подпадает под действие Списка (Раздел 1, Категория I: п.1.1.4.1, Раздел 5, Категория 7: п.7.1.1), в связи с чем ввоз указанного товара допускается на основании лицензии, выдаваемой ФСТЭК России.

Довод заявителя о том, что им была получена лицензия от 05.10.2012 N Л6432455051593, выданная ФСТЭК России на ввоз в РФ товаров "фильтры противоаэрозольные, противогазовые комбинированные" по контракту от 20.06.1997 N RU/11502704/I00175, не могут быть признаны обоснованными, поскольку лицензии ФСТЭК России действуют только с даты их выдачи и не распространяются на товары, ранее ввезенные на территорию РФ, что подтверждается письмом ФСТЭК России от 29.11.2012 N 240/55/2621.

Суд правильно исходил из того, что согласно п.2 Положения о едином Порядке контроля таможенными органами ввоза на территорию ТС в рамках ЕврАзЭС и вывоза с этой территории лицензируемых товаров, утвержденного Решением Комиссии ТС от 22.06.2011 N 687, лицензируемые товары перемещаются участниками внешнеэкономической деятельности государств-членов ТС через таможенную границу ТС на основании лицензии. До перемещения лицензируемых товаров через таможенную границу ТС оригинал лицензии представляется владельцем лицензии для постановки на контроль того государства - члена ТС, на территории которого зарегистрирован владелец лицензии.

Из изложенного следует, что оригинал лицензии должен был быть получен ЗАО "3-М Россия" ФСТЭК России до фактического перемещения товаров через таможенную границу ТС, вместе с тем, как указывалось выше, на момент таможенного декларирования в комплекте документов к ДТ N 10130130/220612/0012645 лицензия не представлялась, сведения о лицензии в графе 44 ДТ на товар N 4 отсутствовали.

Вышесказанное позволяет прийти к выводу о том, что ЗАО "3-М Россия" не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при ввозе на таможенную территорию ТС лицензируемого товара, объективных причин, препятствующих получению лицензии на данный товар до фактического перемещения через таможенную границу ТС, заявителем не представлено, в то время как заявитель, являясь участником ВЭД, имел возможность выполнить возложенные на него обязанности по получению соответствующей лицензии, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по ее получению.

Довод заявителя об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения со ссылкой на отсутствие в стране вывоза требования разрешительных документов на товар нельзя признать обоснованным, поскольку следует учитывать, что как в Российской Федерации, так и стране вывоза действует различное законодательство. При ввозе товаров на территорию РФ лицо обязано соблюдать требования законодательства Российской Федерации, которое устанавливает необходимость получения лицензии на ввезенные ЗАО "3-М Россия" товары.

Кроме того, Списки, утвержденные Указами Президента РФ от 05.05.2004 N 580 и от 17.12.2011 N 1661, приняты в целях выполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе и Вассенаарских договоренностей, на положения которых ссылается заявитель.

В настоящем случае, принимая во внимание вышесказанное, апелляционный суд считает, что факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела, что свидетельствует о правомерности вывода таможенного органа о необходимости привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.3 КоАП РФ.

В то же время, установив законность и обоснованность оспариваемого постановления, суд первой инстанции, правомерно приняв во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, с учетом принципов соразмерности и справедливости наказания, пришел к обоснованному выводу о необходимости снижения размера взыскиваемого штрафа до 150 000 руб.

Нарушений процедуры и сроков привлечения ЗАО "3-М Россия" к административной ответственности не установлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен.

Учитывая сказанное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы 06.11.2013 по делу N А40-122829/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий