Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 07АП-11150/13

г. Томск

27 января 2014 г.

Дело N А45-15297/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Шипулина И.В. по доверенности N 24/01-17/09824 от 27.12.2013 года (сроком до 31.12.2014 года), Горячев А.И. по доверенности N 24/01-17/00074 от 10.01.2014 года (сроком до 31.12.2014 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бандаевского Петра Григорьевича, г. Новосибирск (N 07АП-11150/13)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 15 ноября 2013 года по делу N А45-15297/2013 (судья Мануйлов В.П.)

по иску индивидуального предпринимателя Бандаевского Петра Григорьевича (ОГРНИП 304547329900052, ИНН 540950445007), г. Новосибирск

к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

о признании недействительным в части протокола заседания конкурсной комиссии N 12 от 22.08.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бандаевский Петр Григорьевич (далее по тесту - заявитель, ИП Бандаевский П.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (далее по тексту - Департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным протокола рассмотрения заявок N 12 от 22 августа 2013 года в части отказа в допуске индивидуального предпринимателя Бандаевского П.Г. к участию в открытом конкурсе на право заключения договоров об организации пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения муниципальной маршрутной сети города Новосибирска; недействительными результатов открытого конкурса на право заключения договоров об организации пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения муниципальной маршрутной сети города Новосибирска, оформленных протоколом оценки и сопоставления заявок N 13 от 30 августа 2013 года, а также заключенных по его результатам договоров; обязании Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска признать индивидуального предпринимателя Бандаевского П.Г. участником открытого конкурса на право заключения договоров об организации пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения муниципальной маршрутной сети города Новосибирска.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя при наличии договора N 76 об организации пассажирских перевозок по муниципальному маршруту регулярного сообщения на условиях временной работы от 24.02.2010 года, допуск к исполнению которого продлен до 20.09.2013 года, проведение конкурса до истечения его срока действия недопустимо; у него имеется диспетчерская в виде навигации; заинтересованным лицом нарушен установленный тридцатидневный срок с момента опубликования извещения о проведении конкурса от 12 июля 2013 года до вскрытия протокола 12 августа 2013 года.

Подробно доводы ИП Бандаевского П.Г. изложены в апелляционной жалобе.

В представленном отзыве Департамент и его представители в судебном заседании, просили оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.

ИП Бандаевский П. Г., участвующий в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2013 года на официальном сайте города Новосибирска уполномоченным органом объявлен открытый конкурс на право заключения договора об организации пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярного сообщения в городе Новосибирске.

В соответствии с извещением о проведении конкурса от 12 июля 2013 года последний день приема заявок - 12 августа 2013 до 12:00.

ИП Бандаевский П.Г. подал заявку на лот N 15 (1 выход маршрута N 50).

12 августа 2013 года конкурсной комиссией произведено вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе. Результаты оформлены протоколом от N 11.

В соответствии с протоколом от 22 августа 2013 года N 12 ИП Бандаевскому П.Г. отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с отсутствием документа (сведений) о наличии диспетчерского пункта по организации движения (пункт 5.1.14 Конкурсной документации).

Полагая, что отказ Департамента нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Бандаевский П.Г. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств нарушения предпринимателем требований Порядка привлечения перевозчиков к выполнению пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярного сообщения в г. Новосибирске, утвержденного постановлением мэрии г. Новосибирска от 21.01.2013 года N 282 с изменениями от 06.02.2013 года N 969 (далее по тексту - Порядок).

Апелляционный суд соглашается с решением суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Статьей 2 Федерального закона N 131-ФЗ предусмотрено, что по вопросам местного значения, отнесенным к их компетенции, органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления издают муниципальные правовые акты, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

Правоотношения, связанные с организацией процесса перевозки пассажиров автомобильным транспортом в Новосибирской области, регулируются Законом Новосибирской области от 07.06.2007 N 112-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения в Новосибирской области" (далее - Закон N 112-ОЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 названного Закона N 112-ОЗ привлечение перевозчиков к выполнению регулярных пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения осуществляется на основании договоров об организации пассажирских перевозок уполномоченными органами, в том числе по результатам конкурсов на право заключения договоров об организации пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения, проводимых в установленных данной статьей случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона N 112-ОЗ порядок привлечения перевозчиков к выполнению пассажирских перевозок по результатам конкурса на право заключения договоров об организации пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения либо на условиях временной работы, порядок проведения конкурса определяются уполномоченным органом.

Как было указано выше, Порядок привлечения перевозчиков к выполнению пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярного сообщения в г. Новосибирске, утвержден постановлением мэрии г. Новосибирска от 21.01.2013 года N 282 с изменениями от 06.02.2013 года N 969.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2013 года на официальном сайте города Новосибирска уполномоченным органом объявлен открытый конкурс на право заключения договора об организации пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярного сообщения в городе Новосибирске.

В соответствии с пунктом 3.2.6 Конкурсной документации Претендент должен обладать на правах собственности или аренды либо на ином законном основании площадями стоянок для хранения автобусов, в том числе для планируемых к приобретению, с учетом общего суммарного требуемого количества транспортных средств для обеспечения исполнения перевозок пассажиров по всем маршрутам, включенным в состав одного лота, на которые подана заявка.

Кроме того, указанным выше пунктом Конкурсной документации предусмотрено, что Претендент должен обладать на правах собственности или аренды либо на ином законном основании помещениями медицинского кабинета, офисными и производственными помещениями, помещениями диспетчерского пункта по организации движения, помещениями для проведения занятий по безопасности дорожного движения (класс БДД), постами мойки автобусов, постами технического обслуживания и ремонта, а также постами ежедневной проверки технического состояния автобусов, либо иметь заключенный договор со специализированными организациями, оказывающими соответствующие услуги.

Таким образом, указанными положениями Конкурсной документации предусмотрено предоставление претендентами для участия в конкурсе, в том числе документов (сведений), подтверждающих наличие помещений диспетчерского пункта по организации движения.

В силу пункта 4.9 Порядка в период рассмотрения заявок комиссия имеет право проверять представленную претендентами информацию путем направления письменного запроса в соответствующие органы, от которых требуются разъяснения по представленным претендентами в составе заявки документам, а также путем мероприятий по сверке заявленных всеми претендентами данных о производственно-технических базах претендентов фактическим данным с использованием средств видеофиксации.

В случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных претендентом, он может быть отстранен комиссией от участия в конкурсе на любом этапе его проведения до заключения договора.

Из материалов дела следует, что 19.08.2013 года комиссия по проведению конкурса в лице Горячева А. И, Гранкина П. Г. произвела сверку производственно-технической базы ИП Бандаевского П. Г. на соответствие требованиям конкурсной документации, а также документам, входящим в состав заявки претендента на участие в конкурсе. По итогам выездной проверки, а в последствии на заседании комиссии, выявлено отсутствие одного из составляющих производственно-технической базы - диспетчерского пункта по организации движения.

Кроме того, в томе 1 заявки предпринимателя в нарушении пункта 5.1.14 Конкурсной документации отсутствовал документ (сведения) о наличии диспетчерского пункта по организации движения

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для вынесения оспариваемого отказа.

При этом наличие у членов комиссии каких-либо сведений о претендентах, не свидетельствует об отсутствии у лиц, желающих принять участие в конкурсе, обязанности по предоставлению документов (сведений), указанных в Конкурсной документации.

Довод заявителя о том, что им заключен договор N 76 об организации пассажирский перевозок по муниципальному маршруту регулярного сообщения на условиях временной работы от 24 февраля 2010 года, допуск к исполнению которого продлен до 20 сентября 2013 года, в связи с чем проведение конкурса до окончания его действия недопустимо, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Так, согласно договору об организации пассажирских перевозок N 76 от 24 февраля 2010 года срок его действия определен до 31 марта 2010 года.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора внесение изменений в настоящий договор осуществляется путем заключения дополнительного соглашения.

Между тем, заявителем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие продление срока договора, а именно дополнительное соглашение.

Таким образом, срок действия договора истек 31 марта 2010 года, в связи с чем проведение Департаментом спорного конкурса соответствует требованиям законодательства.

Ссылка предпринимателя в апелляционной жалобе на наличие у заявителя диспетчерской в виде навигации, сведения о которой имелись в карточке доступа на транспортные средства, также признана судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Согласно пункту 4.9 Порядка претенденту отказывается в допуске к участию в конкурсе в случае непредставления документов в составе заявки, определенных конкурсной документацией, либо наличия в таких документах недостоверных сведений.

Как указывалось выше, комиссией по проведению конкурса проведена сверка производственно-технической базы предпринимателя на соответствие требованиям конкурсной документации, по результатам которой выявлено отсутствие диспетчерского пункта по организации движения, а также в нарушение пункта 5.1.14 Конкурсной документации не представлен документ (сведения) о наличии диспетчерского пункта по организации движения.

С учетом изложенного, заявителем нарушены требования, установленные пунктом 5.1.14 Конкурсной документации.

Довод апеллянта о нарушении 30 дневного срока с момента опубликования извещения о проведении конкурса и днем вскрытия конвертов (прошло менее 30 дней) противоречит имеющимся материалам дела, поскольку окончание 30-дневного срока с 12 июля 2013 года выпадает на 11 августа 2013 года.

В соответствии с требованиями статьи 193 Гражданского кодекса РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, комиссией правомерно в установленный 30-дневный срок произведено вскрытие конвертов 12 августа 2013 года, что зафиксировано протоколом N 11.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

При этом апелляционная инстанция принимает во внимание, что решением от 19.09.2013 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области жалоба индивидуального предпринимателя Бандаевского П. Г. на действия организатора торгов - Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска по проведению конкурса на право заключения договоров об организации пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения муниципальной маршрутной сети города Новосибирска признана необоснованной.

В целом доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной инстанции относится на апеллянта.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 ноября 2013 года по делу N А45-15297/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Музыкантова М.Х. Скачкова О.А.