Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 13АП-27421/13

г. Санкт-Петербург

27 января 2014 г.

Дело N А56-41460/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Бурденкова Д.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: представитель Гранкина О.С. по доверенности от 01.11.2013 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27421/2013) ООО Производственно Коммерческая Фирма "Аква-Фиш" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2013 г. по делу N А56-41460/2013 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ООО "Асгард"

к ООО Производственно Коммерческая Фирма "Аква-Фиш"

о взыскании 1 892 088 руб. 40 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Асгард" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственно Коммерческая Фирма "Аква-Фиш" (ответчик) 1 292 088 руб. 40 коп. - задолженности за поставленный товар по договору N 14 от 17.10.2012 г. и 600 000 руб. - неустойки за просрочку платежа по состоянию на 09.07.2013 г.

Истец заявил об уменьшении суммы иска в части требования о взыскании задолженности до 992 088 руб. 40 коп. в связи с частичной оплатой, произведенной после обращения истца в суд.

Решением от 06.11.2013 г. заявление истца об уменьшении суммы иска до 1 592 088 руб. 40 коп. удовлетворено. С ООО Производственно Коммерческая Фирма "Аква-Фиш" в пользу ООО "Асгард" взыскано 992 088 руб. 40 коп. - задолженности, 600 000 руб. - неустойки, а всего: 1 592 088 руб. 40 коп. и 31 920 руб. 88 коп. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, Поставщик договором установил товарный кредит, лимит которого не должен превышать 1 000 000 руб.; на момент принятия решения задолженность составляла 992 088 руб. 40 коп., следовательно начисление пеней за просрочку платежей на сумму задолженности необосно и противоречит договору; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявил об отказе от части исковых требований о взыскании неустойки в размере 600 000 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Апелляционный суд не усматривает препятствий для приема отказа ООО "Асгард" от части иска о взыскании неустойки, что влечет прекращение производства по делу в указанной части на основании пункта 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Асгард" подлежит возврату их федерального бюджета уплаченная государственная пошлина по иску в сумме 10 122 руб. 42 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 17.10.2012 г. ООО "Асгард" (поставщик) и ООО ПКФ "Аква-Фиш" (покупатель) заключили договор поставки N 14, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора.

В соответствии с п. 1.2 договора товар поставляется покупателю по ценам, наименованию, в количестве и ассортименте, соответствующим указанному в товарной накладной (форма ТОРГ-12).

Согласно п.3.3 договора оплата за товар производится в рублях, в течение 10 календарных дней со дня отгрузки товара в безналичном порядке. При этом устанавливается, что в случае предоставления покупателю на конкретную партию товара иных условий оплаты, составляется спецификация с указанием новых условий оплаты, которая подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью Договора.

К договору оформлены три спецификации, определяющие ассортимент, количество и стоимость товара (рыбной продукции), подлежащего поставке. Спецификация на сумму 1 260 000 руб. предусматривает срок оплаты товара - в течение двух дней после доставки.

Во исполнение заключенного договора продавец поставил покупателю товар по следующим товарным накладным: ТН N 188 от 19.11.2012 г. на 1 260 000 руб. (в т.ч. НДС); ТН N 223 от 21.11.2012 г. на 57 204 руб. (в т.ч. НДС); ТН N 256 от 26.11.2012 г. на 76 340,10 руб. (в т.ч. НДС); ТН N 134 от 28.11.2012 г. на 171 495,10 руб. (в т.ч. НДС).

Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика по оплате поставленного товара, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Из приведенных выше норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, факт поставки истцом в адрес ответчика товара и размер взыскиваемой задолженности подтверждаются представленными в материалы дела документами, подписанными уполномоченными представителями сторон и удостоверенным их печатями. Ответчиком факт поставки товара не оспаривается.

Поскольку документов, подтверждающих оплату принятого товара в полном объеме, ООО ПКФ "Аква-Фиш" не представлено, обоснованность исковых требований в части взыскания задолженности в размере 992 088 руб. 40 коп. по праву и размеру доказана материалами дела, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Решение от 06.11.2013 г. подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 2 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы, излишне уплаченная госпошлина по апелляционной жалобе в размере 13 960 руб. 44 коп. подлежит возврату подателю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2013 г. по делу N А56-41460/2013 изменить.

Принять отказ ООО "Асгард" от иска в части взыскания 600 000 неустойки. Производство по делу в этой части прекратить.

Возвратить ООО "Асгард" из федерального бюджета 10 122 руб. 42 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с ООО Производственно Коммерческая Фирма "Аква-Фиш" в пользу ООО "Асгард" 992 088 руб. 40 коп. долга, 21 798 руб. 46 коп. госпошлины по иску.

Возвратить ООО Производственно Коммерческая Фирма "Аква-Фиш" из федерального бюджета 13 960 руб. 44 коп. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Д.В. Бурденков Я.Г. Смирнова