Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 19АП-6762/13

г. Воронеж

27 января 2014 г.

Дело N А36-2790/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Седуновой И.Г.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Районная коммунальная служба" Ларионова Г.М.: Ларионов Г.М., паспорт РФ; Сергеева О.М., представитель по доверенности б/н от 11.11.2013 г., паспорт РФ;

от ОАО "Липецкая энергосбытовая компания": Селищева Г.И., представитель по доверенности N 563/13 от 03.06.2013 г., паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Районная коммунальная служба" Ларионова Г.М. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2013 г. по делу N А36-2790/2013 (судья И.В. Тетерева), принятое по заявлению ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" о включении требований в сумме 200 898 руб. 43 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Районная коммунальная служба",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Районная коммунальная служба" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.07.2013 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Районная коммунальная служба" введена процедура банкротства - наблюдение, на должность временного управляющего утвержден Ларионов Г.М., являющийся членом Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

03.08.2013 г. в соответствии со статьей 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в газете "Коммерсантъ" N 137 опубликовано сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения в обществе с ограниченной ответственностью "Районная коммунальная служба".

07.08.2013 г. ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в сумме 200 898 руб. 34 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Районная коммунальная служба".

Определением суда от 19.08.2013 г. указанное заявление принято к производству.

Решением от 07.11.2013 г. (резолютивная часть оглашена 06.11.213г.) ООО "Районная коммунальная служба" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство, на должность конкурсного управляющего утвержден Ларионов Г.М.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2013 г. признаны обоснованными и установленными требования ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" к ООО "Районная коммунальная служба" в сумме 200 898 руб. 34 коп. Включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Районная коммунальная служба" требования открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" в общей сумме 200 898 руб. 34 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Районная коммунальная служба" Ларионов Г.М. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2013 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в признании требований обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Районная коммунальная служба" Ларионова Г.М. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Учитывая то, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Согласно ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции обязан проверить обоснованность предъявленных кредиторами требований, по которым поступили возражения, установить наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" и ООО "Районная коммунальная служба" заключен договор энергоснабжения от 16.10.2012 г. N 2458.

В рамках указанного договора ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" поставило в адрес ООО "Районная коммунальная служба" электрическую энергию, в том числе в марте и апреле 2013 г. на общую сумму 199 820 руб. 84 коп. (см. л.д.17-26).

Поскольку ООО "Районная коммунальная служба" в установленные договором сроки поставленную электрическую энергию в марте и апреле 2013 г. не оплатило, было введено ограничение режима потребления электрической энергии, начислено 1 077 руб. 50 коп. за указанные действия (см. л.д.13-25).

Должник обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, что послужило основанием для обращения ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4.3 договора от 16.10.2012 г. N 2458 при определении стоимости фактически принятого Покупателем количества электрической энергии стороны договора руководствуются действующим законодательством РФ.

Порядок определения стоимости электрической энергии закреплён в п. 4.4 договора.

По объемам поставленной и полученной электрической энергии спора между сторонами не имеется.

Доказательств того, что полученная электрическая энергия использовалась для текущей деятельности предприятия - производства тепловой энергии, должником не представлено.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 года N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 07.12.1998 года N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением", Приказом Федеральной службы по тарифам от 31.10.2010 года N 655-э определены категории потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Указанный перечень включает в себя (помимо прочих) такую категорию потребителей как, исполнители коммунальных услуг, (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда: жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления населения и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемого для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

Таким образом, императивно утвержден (установлен) перечень потребителей, приравненных к категории "Население" и соответственно приобретающих электроэнергию по регулируемым ценам.

В спорный период Управлением энергетики и тарифов Липецкой области (далее - УЭиТ Липецкой области) были установлены и введены в действие тарифы на электрическую энергию, поставляемую для населения и приравненным к нему категориям потребителей на территории Липецкой области.

В Постановлениях УЭиТ Липецкой области, однозначно указывалось, что к потребителям, приравненным к категории "население" относятся исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления населения и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды гражданам и не используемого для осуществления коммерческой деятельности

Поскольку, должником приобреталась электроэнергия для выработки тепловой энергии в газовой котельной, а не для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления населения и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан, суд области пришел к верному выводу о том, что ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" обоснованно рассчитана задолженность с применением тарифа для категории потребителей "прочие".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 раздела II Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, введение ограничения по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов вводится по инициативе гарантирующего поставщика перед которым не исполнены обязательства, в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что у ООО "Районная коммунальная служба" имелась задолженность перед гарантирующим поставщиком - ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" в размере, превышающем за один расчетный период (март, апрель 2013 г.), ограничение режима потребления электрической энергии в отношении ООО "Районная коммунальная служба" введено обоснованно, суд области обоснованно признал требования в указанной части правомерными.

Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что основным видом деятельности ООО "РКС" являлось управление эксплуатацией жилого фонда, что, по мнению заявителя, влечёт необходимость применения иных тарифов, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Между ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" и ООО "Районная коммунальная служба" заключен договор энергоснабжения от 16.10.2012 г. N 2458, предусматривающий систему оплаты (п.4.4.).

Вплоть до периода март-апрель 2013 года оплата осуществлялась в соответствии с условиями договора, на основании счетов, выставленных исходя из положений п.4.4 договора энергоснабжения от 16.10.2012 г. N 2458.

Каких-либо возражений по факту поставки, объему и стоимости поставленной услуги не заявлялось.

Напротив, по состоянию на 01.05.2013 года сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов по договору энергоснабжения от 16.10.2012 г. N 2458, из содержания которого усматривается наличие задолженности в сумме 199 820,84 руб. Акт подписан генеральным директором и главным бухгалтером должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что электрическая энергия должна оплачиваться по установленным тарифам, а не по завышенным в два раза нерегулируемым тарифам, является несостоятельным, как основанное на предположениях заявителя жалобы без учёта всех обстоятельств дела.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области от 30.04.2013 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2013 г. по делу N А36-2790/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Районная коммунальная служба" Ларионова Г.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

И.Г. Седунова Т.Б. Потапова