Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 16АП-4215/13

г. Ессентуки

24 января 2014 г.

Дело N А63-8972/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгИнвест" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2013 по делу N А63-8972/2013

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза-племзавода имени Ленина (ОГРН 1032601794675, ИНН 2604000399, с. Арзгир Арзгирского района Ставропольского края)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгИнвест" (ОГРН 1032601797370, ИНН

2604005171, п. Чограйский Арзгирского района Ставропольского края)

о взыскании 1 541 059 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 10.12.2013 поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЮгИнвест" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2013 по делу N А63-8972/2013.

Определением суда от 17.12.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и документов, лицу, участвующему в деле.

Данное определение суда направлено в адрес заявителя жалобы по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также по иному адресу, имеющемуся в материалах дела.

Согласно почтовым уведомлениям N 35760169565739 и N 35760169565746 копия определения суда от 17.12.2013 получена представителем апеллянта 09.01.2014 и 04.01.2014, соответственно, по адресам: Ставропольский край, Арзгирский район, пос. Чограйский, ул. Симоненко, 16, а также по адресу, указанному на почтовом конверте при направлении апелляционной жалобы в суд, а именно: Ставропольский край, Арзгирский район, с. Арзгир, ул. Николенко, 32.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

В установленный в определении суда от 17.12.2013 срок заявитель не представил документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгИнвест" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2013 по делу N А63-8972/2013.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., конверт.

Судья

О.В.Марченко