Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 04АП-6394/13

г. Чита

27 января 2014 г.

дело N А19-12466/2013

Судья Оширова Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2013 года по делу N А19-12466/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН1073808009659, ИНН3808166404, 664033 Иркутская область, г.Иркутск, ул.Лермонтова, 257) к обществу с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" (ОГРН1033800917270, ИНН3805112760, 665712, Иркутская область, г.Братск, п.Падун, ул.Хабарова, 19) о взыскании 426 423 руб. 04 коп.

УСТАНОВИЛ:

заявитель, обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2013 года по делу N А19-12466/2013.

Определением от 25 декабря 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 24 января 2014 года представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 30 декабря 2013 года и получена им 09 января 2014 года, что подтверждается уведомлением о вручении N 672002 68 89366 5 и 13 января 2014 года, что подтверждается уведомлением о вручении N 672002 68 89365 8.

Кроме того, определение от 25.12.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 26.12.2013 в 10 часов 58 минут по московскому времени на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебного акта, но и самостоятельно получить его автоматизированную копию.

В срок, установленный в определении суда - 24 января 2014 года - заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 09.01.2014 по 24.01.2014). Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.В. Оширова