Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 01АП-7083/13

г. Владимир

23 января 2014 г.

Дело N А11-4242/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно - эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.09.2013 по делу N А11-4242/2013, принятое по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищник" Володарского района (ОГРН 1025201758702, ИНН 5214006023) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) в лице филиала "РЭУ" "Владимирский", о взыскании 12 049 696 руб.95 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищник" Володарского района (далее - истец), Центральный Рабочий поселок Володарского района Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", г. Москва, в лице филиала "РЭУ" "Владимирский", г. Владимир (далее - ответчик), о взыскании 12 049 696 рублей 95 копеек задолженности за тепловую энергию, отпущенную июле, августе, октябре, ноябре, декабре 2012 года, январе, феврале 2013 года на основании договора на пользование тепловой энергией в горячей воде N 142/11 от 10.10.2011, 232 069 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.08.2012 по 11.03.2013, а также процентов, начисленных на сумму неоплаченного долга по день его фактической уплаты.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требование и просил взыскать долг в сумме 12 049 696 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11.08.2012 по 11.04.2013 в размере 203 532 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8% годовых, начисленные на неоплаченную сумму долга, начиная с 12.04.2013 по день фактической оплаты долга.

Решением от 25.09.2013 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "РЭУ" "Владимирский", обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.09.2013.

Указанная жалоба принята к производству Первым арбитражным апелляционным судом и назначена к рассмотрению.

26.12.2013 от открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "РЭУ" "Владимирский" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

На основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Применительно к правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом только, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев представленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому он подлежит принятию арбитражным судом, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 188, 264, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "РЭУ" "Владимирский" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.09.2013.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "РЭУ" "Владимирский" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, перечисленную по платежному поручению от 12.11.2013 N 1971 в сумме 2000 руб.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева Е.Л. Малышкина