Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2014 г. N 15АП-19168/13

город Ростов-на-Дону

26 января 2014 г.

дело N А32-40597/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования г.Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2013 г. по делу N А32-40597/2012 по заявлению Шпилевого Михаила Ивановича,

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования г.Краснодар,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шпилевой Михаил Иванович (далее - предприниматель, глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования г.Краснодар (далее - администрация), в предоставлении в соответствии со статьей 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве от 11.06.2003 года N 74-ФЗ в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N 23:43:0124041:517, общей площадью 121398 кв.м., расположенного по адресу: почтовое отделение 56 в пос. Индустриальном в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, оформленного письмами департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от 24.09.2012 года N 45550.26 и от 21.06.2013 года N 23967.26; об обязании администрации муниципального образования г.Краснодар принять решение о предоставлении Шпилевому Михаилу Ивановичу в соответствии со статьей 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве от 11.06.2003 года N 74-ФЗ в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N 23:43:0124041:517, общей площадью 121 398 кв.м., расположенного по адресу: почтовое отделение 56 в пос. Индустриальном в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара, и направить заявителю копию решения о предоставлении земельного участка в аренду в течение 14 дней со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2013 г. уточненные требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. С администрации в пользу заявителя взыскано 2000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины по заявлению. Судебный акт мотивирован тем, что заинтересованным лицом не представлено доказательств отнесения испрашиваемого земельного участка к участкам, изъятым или ограниченным в обороте; пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации. Отсутствуют доказательства о том, что установлен запрет на отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, установленных законом. При этом, суд принял во внимание, что заявителем своими силами и за свой счет проведены работы по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым N 23:43:0124041:517, а администрацией муниципального образования г.Краснодар издано постановление от 11.04.2012 г. N 2808 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, расположенного по адресу: почтовое отделение N 56 поселка Индустриального", а также указал, что предостережение прокурора не является основанием в соответствии с действующим законодательством для отказа в предоставлении земельного участка, иных оснований для отказа в предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым N 23:43:0124041:517 не имелось.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что полномочия по разрешению вопросов предоставления земельных участков до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления, а именно: администрацией муниципального образования, в связи с чем суд, обязав администрацию принять решение о предоставлении земельного участка, вышел за рамки предоставленных ему законом полномочий. Судом неправильно применены нормы материального права, в частности статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, касающейся предоставления земельных участков в собственность, тогда как спорные правоотношения возникли в связи с предоставлением земельного участка в аренду; в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" соответствующие земельные участки предоставляются исключительно в результате проведения торгов, на что и указывалось в предостережении прокуратуры, осуществляющей надзор за соблюдением законов Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель не согласился с доводами администрации, указав, что его обращение после публикации сообщения о наличии свободного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения было единственным поданным в течение 30 дней с момента вышеуказанной публикации. Следовательно, администрация в порядке статьи 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" обязана была предоставить спорный земельный участок, учитывая выполненные в его отношении действия по постановке на кадастровый учёт.

В связи с болезнью судьи Филимоновой С.С. и нахождением судьи Смотровой Н.Н. в очередном трудовом отпуске распоряжением председателя административной коллегии от 14.01.2014 г. произведена замена судей Филимоновой С.С. и Смотровой Н.Н. на судей Ефимову О.Ю. и Соловьеву М.В.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.

Представитель предпринимателя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений и документов в обоснование своей позиции. Ходатайство судом удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

В судебном заседании, состоявшемся 15.01.2014 г., объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 20.01.2014 г. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

После перерыва судебное заседание продолжено в назначе6нное время.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание, состоявшееся 20.01.2014 г., не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в газете "Краснодарские известия" за 10.07.2008 года администрацией МО г. Краснодар опубликовано сообщение о наличии свободного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 12 га в пос. Индустриальном, расположенного в границах кадастрового квартала N 23:43:0000000:164.

Гражданам и юридическим лицам, изъявившим желание приобрести земельный участок в аренду, предложено обратиться в администрацию МО г. Краснодар с заявлением о предоставлении земельного участка по установленной форме.

Шпилевой М.И. (глава крестьянского (фермерского) хозяйства) в июле 2008 года обратился в администрацию МО г. Краснодар с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства площадью 12 га.

11.04.2012 года администрацией МО г.Краснодар издано постановление N 2808 об утверждении на землях сельскохозяйственного назначения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории площадью 121 398 га, в том числе земельного участка площадью 25764кв.м., расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: почтовое отделение N 56 пос. Индустриального.

Указанным постановлением Шпилевому М.И. предписано обратиться в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю для постановки сформированного земельного участка на государственный кадастровый учет.

Обязанность по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет Шпилевым М.И. выполнена, испрашиваемый земельный участок 17.04.2012 года поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового N 23:43:0124041:517. Площадь земельного участка составила 121 398 кв. м (кадастровый паспорт земельного участка от 17.04.2012 г.).

Вместе с тем, в связи с рассмотрением Первомайским районным судом заявления прокурора г.Краснодара о признании незаконными действий администрации МО г. Краснодар по формированию и постановке на кадастровый учет указанного земельного участка с кадастровым N 23:43:0124041:517, действия администрации МО г. Краснодар по изданию постановления о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка были приостановлены.

Впоследствии определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.06.2012 года производство по делу было прекращено ввиду его неподведомственности суду общей юрисдикции, определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.06.2012 г. вступило в законную силу.

Шпилевой М.И. 31.08.2012 года обратился в администрацию МО г. Краснодар с заявлением об издании администрацией МО г. Краснодар постановления о предоставлении Шпилевому М.И. в аренду земельного участка с кадастровым N 23:43:0124041:517. Предприниматель в заявлении указал, что им выполнены все работы по формированию и постановке на кадастровый учет испрашиваемого земельного участка.

Письмом от 24.09.2012 года за исходящим N 45550.26 департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодар сообщил заявителю о том, что в связи с поступившим в администрацию МО г. Краснодар предостережением прокуратуры г. Краснодара о недопустимости нарушений земельного законодательства от 03.05.2012 года N 7-03-2012/40781 по предоставлению Шпилевому М.И. в аренду земельного участка, расположенного по адресу: почтовое отделение N 56, в пос. Индустриальном, возобновление работы по землеустроительному делу не представляется возможным.

Письмом администрации МО г.Краснодар от 21.06.2013 года за исходящим N 23967.26 Шпилевому М.И. отказано в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению ему в аренду испрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с отказами администрации о предоставлении ему испрашиваемого земельного участка, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статьи 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Статья 81 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что гражданам, изъявившим вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, предусмотрен статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ).

В силу приведенной нормы граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны: цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); срок аренды земельных участков; обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); предполагаемое местоположение земельных участков (пункт 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 12 Закона N 74-Федерального закона установлено, что орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в пункте 3 данной нормы (обеспечившему за свой счет выполнение в отношении участка предусмотренных Законом N 221-ФЗ работ и постановку участка на государственный кадастровый учет), и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 4 статьи 12 Закона N 74-ФЗ ).

Договор купли-продажи или аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия указанного в пункте 4 рассматриваемой статьи решения (пункт 5 статьи 12 Закона N 74-ФЗ).

Таким образом, Закон N 74-ФЗ устанавливает особый порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения для деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии с данной нормой заявление о предоставлении земельного участка фермерскому хозяйству должно содержать обоснование необходимости в испрашиваемом участке (указанной в нем площади), подтвержденное содержанием приобщенных к нему документов.

Данная правовая позиция подтверждена судебной практикой по аналогичным делам, изложенных в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2013 г. по делу N А63-12424/2012, от 25 декабря 2013 г. по делу N А63-12373/2012

Выводы судов о соответствии заявления предпринимателя требованиям статьи 12 Закона N 74-ФЗ сделаны без исследования и оценки содержания имеющихся в деле доказательств. Приобщенные к обращению предпринимателя документы на предмет их соответствия положениям статьи 12 Закона N 74-ФЗ (в том числе обоснования необходимости получения в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения определенной площади) судом не исследован, в материалах дела отсутствовали.

Оценив указанные документы, представленные предпринимателем в суд апелляционной инстанции, суд пришел к выводу о несоответствии их вышеуказанным требованиям. Так, предпринимателем вместе с заявлением не представлено в администрацию ни одного документа, подтверждающего необходимость получения в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 121398 кв.м., в приложении к заявлению (перечне предоставляемых заявителем в администрацию документов) указанные документы отсутствуют.

Указанное обстоятельство является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель лишь в суде апелляционной инстанции стал заявлять доводы о соответствии площади исправшиваемого земельного участка, что не может свидетельствовать о незаконности оспариваемых решений заинтересованного лица. При этом необходимо отметить, что даже представленные в суд апелляционной инстанции не являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что предприниматель обосновал необходимость получения в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения именно площадью 121398 кв.м.

Как было указано выше, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть, в том числе обоснованы размеры предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства).

Таким образом, эта норма закона связывает оценку обоснованности испрашиваемого размера земельных участков с числом членов фермерского хозяйства, а не количеством работников, привлекаемых по трудовому договору.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 ноября 2012 года по делу N А23-247/2012.

В качестве обоснования размера испрашиваемых земельных участков заявитель указал, что в его крестьянском (фермерском) хозяйстве на постоянной основе будут работать еще два человека - его жена и мать.

Но как установлено судом апелляционной инстанции и следует из представленной заявителем выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ни на момент обращения с заявлением в администрацию, ни на момент рассмотрения дела в суде, указанные лица не являлись и не являются членами данного хозяйства. Шпилевой М.И. является единственным членом этого крестьянского (фермерского) хозяйства.

Тот факт, что у предпринимателя есть в пользовании иные земельные участка, также не может обосновать необходимую площадь спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предприниматель не обосновал размер испрашиваемого земельного участка, общая площадь которого является значительной и составляет 121398 кв.м. с учетом намерения вести хозяйство в индивидуальном порядке, следовательно, заявление предпринимателя в администрацию не соответствовало статье 12 Закона N 74-ФЗ, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду в случае, если на участок претендуют несколько (два и более) специальных субъектов (фермеров), Законом N 74-ФЗ не урегулирован. В подобной ситуации подлежат применению положения статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

По смыслу приведенных норм при конкуренции двух или более заявлений глав крестьянских (фермерских) хозяйств в отношении испрашиваемого земельного участка орган местного самоуправления не вправе отдавать предпочтение тому или иному землепользователю, поэтому такой участок должен предоставляться по результатам торгов в порядке, предусмотренном статьей 10 Закона N 101-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Аналогичная правовая позиция, в частности, выражена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2013 г. по делу N А63-9682/2012.

С учетом изложенных правовых норм судом апелляционной инстанции установлено, что прокурор г.Краснодара обращался в Первомайский районный суд г. Краснодара с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования г. Краснодар, в обоснование которого ссылался на то, что глава КФХ Гасанов Б.Г. с 2008 года обращается в администрацию с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка площадью 12 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в пос. Индустриальный. На указанные обращения дан ответ, что департаментом будут подготовлены документы для организации торгов в отношении указанного спорного земельного участка. Однако в нарушение требований статьи 10 Закона N 101-ФЗ, статей 34, 80, 81 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок предоставлен Гасанову Б.Г. не был. Спорный земельный участок предоставлен в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации без проведения торгов Шпилевому М.И.

Как было указано выше, определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 20.06.2012 г. производство по делу по указанному заявлению прокурора прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции (л.д. 29-31). Однако районный суд установил, что на спорный земельный участок с кадастровым N 23:43:0124041:517, площадью 121 398 кв.м., расположенный по адресу: почтовое отделение 56 в пос.Индустриальном в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, с 2008 года, то есть момента официальной публикации сообщения о наличии свободного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, претендентами на его получение являются два лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями (главами КФХ), осуществляющими сельскохозяйственную деятельность: Гасанов Б.Г. и Шпилевой М.И.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенный порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения, предоставление земельного участка Шпилевому М.И. без проведения торгов не соответствует действующим правовым нормам, основания для принятия решения о предоставлении заявителю спорного земельного участка без проведения торгов отсутствуют.

В связи с изложенным, оспариваемые отказы администрации по существу соответствуют действующим правовым нормам и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых отказов администрации не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании неправильного толкования норм Закона N 74-ФЗ, что в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и отказа предпринимателю в удовлетворении его заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2013 г. по делу N А32-40597/2012 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева