Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 13АП-26125/13

г. Санкт-Петербург

27 января 2014 г.

Дело N А26-6322/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от заявителя: Ердякова М.А. по доверенности от 25.10.2013

от заинтересованного лица: Корнилов К.А. по доверенности от 24.06.2013 N 06-20/2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26125/2013) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.10.2013 по делу N А26-6322/2013 (судья Свидская А.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Форест-групп"

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форест-групп" (ОГРН 1116324002530; 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ровио, д. 3, кабинеты 82-84, 121-130; далее - заявитель, общество, ООО "Форест-групп") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерствау по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - ответчик, Министерство, административный орган) N 407/13л от 12.08.2013 г. о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением от 30.10.2013, рассмотренным в порядке упрощенного производства, заявленное обществом требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, административный орган направил апелляционную жалобу, в которой просил решение от 30.10.2013 отменить. В обоснование доводов жалобы Министерство ссылается на то, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не учел в качестве доказательств совершенного административного правонарушения то обстоятельство, что в кварталах 121, 134, 148 и выделах 29, 14, 20, 24 Коткозерского участкового лесничества не было выявлено фактов незаконных рубок, а также фактов заготовки древесины иными лесопользователями, а деятельность на спорной территории осуществляло только общество. Податель жалобы также указывает, что акт осмотра от 19.06.2013 является достаточным и допустимым доказательством выявленного правонарушения. Кроме того податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что проверка, на которую общество приглашалось извещением от 19.06.2013 N 5 проведена не была, так как из указанного извещения следует, что представитель ООО "Форест-групп" приглашался на проверку для дополнительного выяснения обстоятельств дела и составления протокола об административном правонарушении, необходимость повторного выезда на место обнаружения административного правонарушения отсутствовала.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения, просил оспариваемое решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка, заключенного 18 декабря 2007 года между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу и обществом с ограниченной ответственностью "Карелфинлес", с учетом дополнительного соглашения от 02.09.2011 о замене в порядке процессуального правопреемства сторон по договору, обществу передан лесной участок общей площадью 26 677 га, расположенный на территории Олонецкого и Коткозерского участковых лесничеств (л.д.17-25, 76-79).

12.12.2011 и 18.12.2012 года обществом поданы лесные декларации об использовании леса для заготовки древесины на лесных участках Государственного казенного учреждения Республики Карелия (далее - ГКУ РК) "Олонецкое центральное лесничество" в кварталах 148 (выдел 28) и 207 (выделы 33 и 34) Коткозерского участкового лесничества соответственно (л.д.73, 70 с оборотами).

19.06.2013 в результате патрулирования, проведенного лесничим Коткозерского участкового лесничества Виглиевым М.В., государственными инспекторами по охране леса Жеребиным А.Н., Богдановым И.Н. и Поташевой Т.Н., выявлен факт самовольного использования участка лесного фонда для складирования древесины в квартале 106 выделе 16 (штабель N 1 - береза в объеме 67,2 куб. м), квартале 121 выделе 29 (штабель N 2 - осина в объеме 9,2 куб. м), квартале 134 выделе 14 (штабель N 3 - береза в объеме 10,9 куб. м и осина в объеме 10,9 куб. м), квартале 148 выделе 20 (штабель N 4 - ель в объеме 19,2 куб. м), квартале 148 выделе 24 (штабель N 5 - осина в объеме 8,2 куб. м) Коткозерского участкового лесничества. Общий объем незаконно складированной древесины составил 125,6 куб. м.

Нарушение отражено в акте осмотра от 19.06.2013 б/н (л.д.62, 59).

Извещением от 19.06.2013 N 5 (л.д.61), полученным обществом 24.06.2013(л.д.60), должностное лицо лесничества известило ООО "Форест-групп" о времени и месте проведения проверки и составлении протокола об административном правонарушении.

08.07.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 6, действия заявителя квалифицированы по статье 7.9 КоАП РФ.

12.08.2013 Министерством вынесено постановление N 407/13Л, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, и ему назанчено наказание в виде 10 000 руб. штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства свидетельствующие о том, что самовольное складирование древесины на арендуемых обществом лесных участках и на лесном участке, не переданном обществу в аренду произведено именно ООО "Форест-групп" в материалах дела отсутствуют, а также указал на то, что обнаружение должностным лицом данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является лишь поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25 ЛК РФ заготовка древесины является одним из видов использования лесов.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины (часть 1). Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (часть 8).

Статьей 26 ЛК РФ для использования лесных участков необходима лесная декларация, то есть заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Лесная декларация в установленной уполномоченным органом форме ежегодно подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Таким образом, в соответствии с требованиями лесного законодательства использование лесных участков является законным на основании договора аренды при представлении лесопользователем в заявительном порядке лесной декларации на эти лесные участки по установленной форме и утвержденному федеральным органом исполнительной власти порядку.

Актом осмотра от 19.06.2013 установлено, что арендатор ООО "Форест-групп", ведущий заготовку и производивший вывозку древесины по лесохозяйственной дороге, ведущей в д. Чилмозеро, в кварталах 106, 121, 134 и 148 Коткозерского участкового лесничества произвел незаконное складирование древесины без разрешительных документов (л.д.62). Должностными лицами Министерства в ходе осмотра мест складирования древесины произведен перечет древесины в пяти штабелях в квартале 106 выделе 16, квартале 121 выделе 29, квартале 134 выделе 14, квартале 148 выделах 20 и 24 Коткозерского участкового лесничества (л.д.63-65), составлены схемы расположения штабелей в указанных кварталах (л.д.66-69), осуществлены замеры расстояний и объемов мерной лентой "Геодезическая 50-м" ГОСТ N 3418-50 и рассчитаны объемы нарушений (л.д.59).

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 2 части 3 статьи 96 ЛК РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Доводы подателя жалобы о том, что акт осмотра от 19.06.2013 является достаточным и допустимым доказательством выявленного правонарушения отклоняется апелляционным судом.

Как правильно указал суд первой инстанции, внеплановая выездная проверка общества административным органом не назначалась и не проводилась, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не применялись, правонарушение выявлено в ходе патрулирования лесного участка при осуществлении государственного лесного контроля уполномоченным органом.

Оспариваемым постановлением в вину обществу вменяется незаконное (самовольное) использование участка государственного лесного фонда под складирование древесины (штабеля) вдоль дороги, обнаруженное в ходе проведения плановых работ по осмотру мест рубок в кварталах 106, 121, 134 и 148 Коткозерского участкового лесничества.

Материалами дела подтверждается, что доказательством совершения обществом административного правонарушения, на основании которого составлен протокол и вынесено оспариваемое постановление, является акт осмотра от 19.06.2013 с приложением N 1, ведомостями пересчета штабелей и чертежами лесонарушений в квартале 106 выделе 16, квартале 121 выделе 29, квартале 134 выделе 14, квартале 148 выделах 20 и 24 Коткозерского участкового лесничества (л.д.59, 62-69).

После возбуждения производства по делу об административном правонарушении осмотр мест складирования древесины Министерством не производился; протокол осмотра территории не составлялся; протокол об административном правонарушении составлен без выезда на место.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что после возбуждения дела об административном правонарушении административным органом не были приняты меры по установлению обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Министерством в нарушение положений статей 65 и 210 АПК РФ не доказано, что лицом, совершившим административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 7.9 КоАП РФ, является ООО "Форест-групп", в связи с чем посчитал, что в действиях ООО "Форест-групп" не доказано наличие вменяемого ему состава административного правонарушения.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.10.2013 по делу N А26-6322/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.А. Шульга