Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2010 г. N 17АП-13485/09

г. Пермь

03 февраля 2010 г.

Дело N А50-11613/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В. А,

судей Жуковой Т.М, Булкиной А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Пермского края от 15 декабря 2009 года,

вынесенное судьей Исаевым А.П. по делу N А50-11613/2008

о признании банкротом ООО "Пермское энергомонтажное управление"

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего Алакиной Н.П. (паспорт).

(иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте апелляционного суда),

установил:

Федеральная налоговая служба (территориальный орган - Инспекция по Свердловскому району г. Перми) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ООО "Пермское энергомонтажное управление" (далее - Должник) несостоятельным (банкротом) (т. 1 л.д. 2-7).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2009 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Алакина Нина Петровна (т. 1 л.д. 169-171).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2009 Должник признан банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Алакина Нина Петровна (т. 2 л.д. 87-88).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2009 (судья Исаев А.П.) конкурсное производство завершено (т. 3 л.д. 25).

Федеральная налоговая служба, обжалуя определение от 15.12.2009 в апелляционном порядке, просит его отменить и отказать в завершении конкурсного производства, поскольку конкурсный управляющий в нарушение п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве) подошла формально, не выполнила все мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства. Так, по мнению заявителя жалобы, управляющему следовало направить запросы в ООО "Контур" - организацию, через которую в уполномоченный орган поступает бухгалтерская отчетность Должника, а также установить АО "Междуречье" - организацию, в которой работает Житин И.А, который пот имеющейся у налогового органа информации и представлял налоговую отчетность.

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий сообщает, что им исполнены все возможные мероприятия по выявлению имущества должника и приняты все меры, направленные на розыск учредителя и руководителя должника Кочева Е.А. и Житина И.А, привлечения их к ответственности.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим запрашивались Управление ФРС по Пермскому краю, ГИБДД ГУВД по Пермскому краю, ТУ Федерального агентство по управлению государственным имуществом, Департамент земельных отношений Администрации г. Перми о наличии зарегистрированного имущества Должника; направлен запрос в Управление ФНС России г. Екатеринбурга о предоставлении сведений об организациях, учредителем которых является Кочев Е.А., который значится учредителем Должника. На запросы получены ответы об отсутствии за должником имущества. Конкурсным управляющим сделаны запросы в УВД по Свердловскому району г. Перми, в УВД г. Екатеринбурга, в ГУВД по Кемеровской области, в ОВД г. Мыски Кемеровской области, в ОВД г. Москвы, в прокуратуру Октябрьского района г. Екатеринбурга о розыске руководителей должника Кочева Е.А. и Житина И.А., возбуждении уголовного дела и привлечении их к ответственности. По запросам получены отрицательные ответы.

Конкурсным управляющим в суд первой инстанции представлен отчет о проделанной работе и ходатайство о завершении конкурсного производства.

Апелляционной суд признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что все мероприятия предусмотренные процедурой конкурсного производства конкурсным управляющим выполнены, оснований для продления конкурсного производства не имеется.

Довод уполномоченного органа о том, что конкурсным управляющим не направлен запрос в АО "Междуречье", в котором работает водителем Житин И.А., якобы направлявший налоговую отчетность Должника, апелляционным судом отклоняются как несоответствующий действительности.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.2009, подписанного начальником СКМ ОВД по г. Мыски (отчет конкурсного управляющего за май-август 2009 г. л.д. 20-22), по данным информационного центра ГУВД по Кемеровской области гражданина Житина Игоря Анатольевича, 14.06.1965 г.р., на территории г. Мыски не значится. По адресу г. Мыски, ул. Первомайская, 28-52, зарегистрирован Жикин Игорь Анатольевич, 14.06.1965 г.р., который дал пояснения сотрудникам милиции, что работает в АО "Междуречье" примерно 20 лет водителем, никогда в г. Перми не был и никакого отношения к деятельности ООО "Пермское энергомонтажное управление" не имеет.

Мнение уполномоченного органа о необходимости направления конкурсным управляющим запроса в ООО "Контур", через которое в уполномоченный орган поступала бухгалтерская отчетность должника, не может быть принято апелляционным судом во внимание.

Из материалов настоящего дела следует, что установление места жительства некоего Житина И.А. и места нахождения ООО "Контур", от имени которых в уполномоченный орган якобы направлялась налоговая отчетность Должника, не повлияет на то обстоятельство, что в настоящее время какого-либо имущества, принадлежащего Должнику, не имеется. В случае, если в последующем усилиями налоговых и правоохранительных органов будет установлено, что в силу противоправных действий какие-либо третьи лица получили имущество и (или) имущественные права, принадлежащие Должнику, Федеральная налоговая служба в соответствии с пунктом 11 статьи 142 Закона о банкротстве вправе требовать обращения взыскания на такое имущество (имущественные права) в размере требований, оставшихся непогашенными в ходе конкурсного производства.

Поскольку все возможные мероприятия конкурсного производства проведены, дальнейшее его осуществление повлечет лишь увеличение расходов на конкурсного производства и выплату вознаграждения управляющего.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно завершил конкурсное производство. Оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 15 декабря 2009 года по делу N А50-11613/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.Н. Булкина Т.М. Жукова