Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 17АП-15358/13

г. Пермь

27 января 2014 г.

Дело N А50-17557/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хардиной Т.А.,

при участии:

от истца, Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства", - не явились,

от ответчика, ОАО "Александровский машиностроительный завод", - не явились,

от третьего лица, Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ОАО "Александровский машиностроительный завод",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 ноября 2013 года

по делу N А50-17557/2013,

принятое судьей Пугиным И.Н.,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1035401907287, ИНН 5405201071)

к ОАО "Александровский машиностроительный завод" (ОГРН 1025901675513, ИНН 5910004528)

третье лицо: Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о возмещении ущерба,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО "Александровский машиностроительный завод" (далее - ответчик) о взыскании 154 874 руб. 28 коп. в возмещение вреда, причиненного перевозкой тяжеловесного груза федеральной автомобильной дороге на основании статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 5-8).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13 сентября 2013 года, принятым в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (л.д.1-3).

Дело рассмотрено Арбитражным судом Пермского края в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены. С Открытого акционерного общества "Александровский машиностроительный завод" в доход федерального бюджета в возмещение ущерба взыскано 154 874 руб. 28 коп., а также государственная пошлина в сумме 5646 руб. 23 коп. (л.д. 99-106).

Ответчик с решением суда не согласен, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истцом неправомерно заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства, поскольку из содержания акта N 186 от 17.05.2011 года следует, что автомобиль КАМАЗ-5410 гос. номер С164 ВН59 с прицепом СЗАП 9327 гос. номер АЕ5339 59 имел перегруз по осевым нагрузкам без превышения значения предельно допустимой массы. Ответчик полагает, что размер возмещения вреда в 154 874,28 руб. определен истцом неверно, так как противоречит расчету ущерба на сумму 149 448,69 руб., приведенному в акте N 186 от 17.05.2011 года данным, то есть составленному на 2011 год.

Ответчик представил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу п.3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.05.2011 года на контрольном пункте весового контроля СПВК - 52 автодороги федерального подчинения г. Омск установлено превышение предельно допустимых осевых нагрузок принадлежащим ответчику транспортным средством КАМАЗ государственный номер С 164 ВН 59 регион с полуприцепом государственный номер АЕ 5339 59 регион под управлением водителя Борисова А.В.

Согласно акту N 186 от 17.05.2011 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось установлено превышение предельно допустимой нагрузки на вторую, третью, четвертую, пятую оси автопоезда (л.д. 11).

На основании указанного акта истцом произведен расчет ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге, который составил 154 874 руб. 28 коп. (л.д.9).

Претензия истца N 1/353/2012 о возмещении ущерба в названном размере (л.д.10) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела превышения осевых нагрузок транспортным средством ответчика при движении по федеральной дороге, соответствия действующему законодательству представленного истцом расчета размера вреда.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон).

Согласно п.п. 11 и 13 ст. 11 Закона, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно пунктам 1, 3, 8 и 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством в порядке, установленном частью 8 данной статьи.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов регламентирован Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Министерстве юстиции 08.08.1996 года N 1146 (далее - Инструкция).

В силу п. 1.4. Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции.

Согласно п. 1.2. Инструкции под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1.

Доказательств получения специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза в порядке, установленном вышеуказанными нормативными положениями, ответчиком, в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Факт превышения осевых нагрузок на четыре оси автопоезда (КАМАЗ гос.номер С 164 ВН 59 регион с полуприцепом гос.номер АЕ 5339 59 регион) подтвержден актом N 186 от 17.05.2011 года (л.д. 11).

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 8 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с п.п. 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" осуществление расчета, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Как следует из распоряжения Территориального управления по Новосибирской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 1512-р от 05.10.2005 федеральные автомобильные дороги общего пользования, расположенные на территории Новосибирской области, закреплены на праве оперативного управления за федеральным казенным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (л.д.67-69).

В соответствии с пунктами 1.2 Устава Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства", утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 01.06.2011 N 68, истец является уполномоченным органом, осуществляющим функции оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения, закрепленных за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (л.д. 39-57).

Таким образом, заявленный иск удовлетворен судом первой инстанции правомерно.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии превышения автомобилем КАМАЗ гос.номер С 164 ВН 59 регион с полуприцепом гос.номер АЕ 5339 59 предельно допустимой массы транспортного средства не имеют правового значения. Данное нарушение ответчику не вменялось. Как следует из акта N 186 от 17.05.2011 года, расчета (л.д. 9) размер ущерба исчислен истцом без учета превышения указанного показателя. При этом превышение предельно допустимых осевых нагрузок является самостоятельным основанием для взыскания платы в счет возмещения вреда.

Доводы о неправильном определении истцом размера вреда в сумме 154 874 руб. 28 коп. применительно к положениям Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, ответчиком не обоснованы, доказательства несоответствия расчета истца требованиям названных Правил не представлены, контррасчет не составлен.

Указание в акте N 186 от 17.05.2011 года иного размера подлежащего возмещению вреда расчет истца, содержащийся в материалах дела, не опровергает. Осуществление расчета, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральным автодорогам, отнесено к компетенции истца в соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. N934. Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, сотрудником которого составлен акт N 186 от 17.05.2011 года, полномочиями на расчет размера вреда не обладает.

Таким образом, выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены (изменения) судебных актов (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2013 года по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2013 года по делу N А50-17557/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

А.Н. Булкина