Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 04АП-3517/13

г. Чита

27 января 2014 г.

Дело N А19-14170/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетическое предприятие" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2013 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Теплоэнергетическое предприятие" Троицкой И.Л. о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств ООО "ТЭП" по платежным поручениям N 17 от 06.08.2012 в сумме 2 200 000 руб. и N 16 от 26.07.2012 в сумме 1 900 000 руб. ООО "Витим-Лес" и применении последствий недействительности сделки по делу N А19-14170/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетическое предприятие" (ОГРН 1023800731470 ИНН 3802009074, адрес: 666911, Иркутская область, Бодайбинский район, п. Мамакан, ул. Ленина, 4) о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетическое предприятие" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2013 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Теплоэнергетическое предприятие" Троицкой И.Л. о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств ООО "ТЭП" по платежным поручениям N 17 от 06.08.2012 в сумме 2 200 000 руб. и N 16 от 26.07.2012 в сумме 1 900 000 руб. ООО "Витим-Лес" и применении последствий недействительности сделки по делу N А19-14170/2012.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного законом.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Рассматриваемый порядок обжалования распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (абзац 17 пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, причем в этот срок, согласно части 3 статьи 113 этого же Кодекса, не включаются нерабочие дни.

Следовательно, срок на совершение процессуального действия - апелляционное обжалование определения от 05.12.2013 истек 19.12.2013. Между тем, апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 27.12.2013, о чем свидетельствует отметка канцелярии Арбитражного суда Иркутской области на первом листе апелляционной жалобы. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным

в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявителем ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы при обращении в суд заявлено не было.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских