Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 17АП-15440/13

г. Пермь

27 января 2014 г.

Дело N А60-18744/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бестолковой В.А.,

при участии:

от истца, Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог": Новицкая Н.Н., по доверенности от 09.01.2014,

от ответчика, ООО "Альтайр": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Альтайр",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 октября 2013 года

по делу N А60-18744/2013,

принятому судьей Марьинских Г.В.,

по иску Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (ОГРН 1026602332437, ИНН 6658078110)

к ООО "Альтайр" (ОГРН 1056600290636, ИНН 6606020060)

о взыскании 9 982 руб. в возмещение ущерба,

установил:

Государственное казенное учреждение Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Альтайр" (далее - ответчик) о взыскании в доход областного бюджета 9 982 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате перевозки транспортным средством, принадлежащим ответчику, тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Свердловской области (л.д. 7-11).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2013 года (резолютивная часть от 15 октября 2013 года) исковые требования государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Альтайр" взыскано в доход бюджета Свердловской области в возмещение вреда 9 982 рубля (л.д.104-112).

Ответчик с принятым решением не согласен, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что факт причинения вреда автомобильным дорогам Свердловской области и его размер истцом не доказаны, поскольку акт весового контроля N 1008 от 10.01.2013 оформлен с нарушением требованием законодательства Российской Федерации. Применение при расчетах пройденного расстояния в 184 км истцом не обосновано.

Ответчик указывает, что результаты взвешивания, отраженные в акте весового контроля N 1008 от 10.01.2013 не подтверждены иными документами: транспортной накладной, чеком весового контроля. Само взвешивание проведено с нарушением процедуры, установленной Административным регламентом ФСН в сфере транспорта, утвержденной приказом Минтранса РФ от 21.07.2011 N 193, в частности, не производилась видеосъемка, сотрудники истца исполняли обязанности не имея форменной одежды. В жалобе также указывается на отсутствие документов, подтверждающих нахождение производивших взвешивание Файзуллина М.Р. и Логинова В.В. в трудовых правоотношениях с истцом, проведение с ними инструктажа по эксплуатации автомобильных весов, отсутствие документов на установку весов в соответствии с требованиями завода-изготовителя. Ответчик, кроме того, ссылается на то обстоятельство, что ни водитель, ни само общество не были привлечены к административной ответственности по данному факту.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указывает на необоснованность ее доводов.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы отзыва на жалобу поддержал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик в судебное заседание представителя не направил. В апелляционный суд поступило ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии запроса Мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Верхнепышминского городского суда Свердловской области, копии акта весового контроля N 20179 от 29.09.2013 ГКУ СО "Управление автомобильных дорог", копии ответа ГКУ СО "Управление автомобильных дорог" на судебный запрос от 10.12.2013, копий доверенности ГКУ СО "Управление автомобильных дорог" на Лекомцева А.Н. и Чащина В.И., копии трудовых книжек Лекомцева А.Н. и Чащина В.И., копии государственного контракта N 13-с (ПВК ВУО) от 16.05.2013.

Заявленное ответчиком ходатайство о приобщении дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку предусмотренные частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для приобщения к материалам дела данных документов отсутствуют.

Дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.01.2013 года на передвижном пункте весового контроля N 1, расположенном на 155 км автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Екатеринбург-г. Нижний Тагил-г. Серов сотрудниками службы весового контроля истца совместно с работниками ГИБДД произведено взвешивание транспортного средства марки Интернациональ 980, г.н. С020УС 96 с прицепом (полуприцепом) Тонар 95234, г.н. АС4430 66, принадлежащего ООО "Альтайр".

По результатам взвешивания сотрудниками Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" составлен акт N 1008 от 10.01.2013 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, согласно которому фактическая полная масса транспортного средства составила 48,1 тонн (при допустимой 40 тн), фактические нагрузки на 6,7 оси автопоезда - транспортного средства марки Интернациональ 980, г.н. С020УС 96 с прицепом (полуприцепом) Тонар 95234, г. н. АС4430 66 составили: 8,21 тонн, 11,06 тонн, при допустимых 7,5 тонн. (л.д.15).

На основании акта N 1008 от 10.01.2013 истцом был произведен расчет ущерба, причиненного автомобильным дорогам регионального значения, на сумму 9982 руб.

Претензия истца от 25.03.2013 о возмещении ущерба в названном размере (л.д.14) ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что превышение транспортным средством ответчика предельно допустимых ограничений по общей массе и осевым нагрузкам подтверждено материалами дела, расчет размера ущерба, предъявленный к взысканию соответствует действующему законодательству.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон).

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 того же Закона установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В силу части 1 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Закона).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 9 ст. 31 Закона).

На территории Свердловской области контроль за соблюдением допустимых весовых параметров осуществляет государственное казенное учреждение Свердловской области "Управление автомобильных дорог".

В соответствии с п. 3 Устава ГКУ СО "Управление автомобильных дорог", учредителем Учреждения является Свердловская область. Функции и полномочия учредителя истца осуществляет Правительство Свердловской области.

В соответствии с п. 2,4,11 Устава ГКУ СО "Управление автомобильных дорог", утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 30.11.2011 г. N 1643-ПП, истец является государственным казенным учреждением, предназначенным для осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования регионального значения и улучшения их технического состояния. К компетенции учреждения, в том числе, отнесено осуществление весового контроля транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных или крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения (л.д.26-36).

Согласно Приказу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области N 23 от 22.03.2011 на истца также возложены функции по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных или крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения (л.д.91-92).

Актом N 1008 от 10.01.2013 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось установлено превышение транспортным средством ответчиком ограничений по общей массе и предельно допустимых значений нагрузок на третью и четвертую ось полуприцепа Тонар 95234, г. н. АС4430 66 (шестую и седьмую ось автопоезда).

Математический расчет размера ущерба ответчиком не оспорен, доказательств причинения ущерба в меньшем размере не представлено.

Таким образом, заявленный иск удовлетворен судом первой инстанции правомерно.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Доказательств оформления акта N 1008 от 10.01.2013 с нарушением требований действующего законодательства РФ ответчиком не представлено. Отсутствие в материалах дела чека весового контроля, копии товарно-транспортной накладной названный вывод не опровергает.

Расстояние (184 км.), пройденное транспортным средством ответчика с превышением предельно допустимых нагрузок по общей массе и осям зафиксировано в акте N 1008 от 10.01.2013 на основании данных о маршруте из путевого листа и товарно-транспортной накладной, предъявленных водителем при проверке. Водитель Попов С.В. подписал указанный акт без замечаний, в том числе относительно сведений о пройденном транспортным средством расстоянии.

Ссылки ответчика на положения Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденной приказом Минтранса РФ от 21.07.2011 N 193 подлежат отклонению. Требования данного регламента распространяются на сотрудников Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при осуществлении ими соответствующих функций и не распространяются на истца в связи со следующим:

В соответствии с положениями статей 8, 12, 31 Закона вопросы использования на платной основе автомобильных дорог регионального значения, возмещения причиненного данным дорогам вреда и определения его размера отнесены к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ.

В соответствии с пунктом 2.2.2.1.2 порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 2,4,11 Устава ГКУ СО "Управление автомобильных дорог", утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 30.11.2011 г. N 1643-ПП, истец является государственным казенным учреждением, предназначенным для осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования регионального значения. К компетенции учреждения, в том числе, отнесено осуществление весового контроля транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных или крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о несоблюдении сотрудниками истца требований Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденной приказом Минтранса РФ от 21.07.2011 N 193 в части ведения видеосъемки взвешивания, наличия форменной одежды у лиц, производивших весовой контроль не свидетельствуют о нарушениях истцом процедуры весового контроля.

Также не опровергает достоверность данных акта весового контроля N 1008 от 10.01.2013 и отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих нахождение производивших взвешивание Файзуллина М.Р. и Логинова В.В. в трудовых правоотношениях с истцом и документов на установку весов в соответствии с требованиями завода-изготовителя.

Каких-либо доказательств искажения фактических данных в ходе процедуры взвешивания ответчиком не представлено. При этом, отметка о поверке весов содержится в их паспорте (л.д.78-89).

Доводы заявителя жалобы о том, что ни водитель, ни само общество не были привлечены к административной ответственности не имеют правового значения. Кроме того, в п.15 Акта N 1008 от 10.01.2013 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось в качестве принятых мер по данному факту 10.01.2013 года составлен протокол об административном правонарушении N66 АА1324561 Пановым Д.В.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2013 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению по основаниям, предусмотренным ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2013 года по делу N А60-18744/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

С.И. Мармазова Т.С. Нилогова