Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2014 г. N 15АП-21137/13

город Ростов-на-Дону

26 января 2014 г.

дело N А32-27708/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЦЕМЕС-ИМПЭКС": представитель не явился, извещен надлежащим образом

от Межрегионального Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2013 г. по делу N А32-27708/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦЕМЕС-ИМПЭКС" о признании незаконным постановления от 17.05.2012 г. N 04-04/12-311 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: Межрегиональное Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае

принятое в составе судьи Орловой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЦЕМЕС-ИМПЭКС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее - управление) от 17.05.2012 г. N 04-04/12-311 о привлечении ООО "ЦЕМЕС-ИМПЭКС" к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3\4 от суммы денежных средств, не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию и составляющие 1584832,50 (один миллион пятьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать два) рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 18 октября 2013 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, в связи с признанием судом первой инстанции указанного постановления малозначительным и применения положении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что судом первой инстанции необоснованно признано совершенное обществом правонарушение малозначительным. Общество не обеспечило оптимальные условия для выполнения обязанности по возврату денежных средств в размере 71660, 00 долларов США. Таким образом, административное правонарушение за не возвращенные на территорию Российской Федерации денежные средства в размере 2112536, 80 руб. обществом, не представляется возможным признать малозначительным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании 20.01.2014 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.01.2013 г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела,

ООО "Цемес-Импэкс" (Покупатель), Россия, заключен контракт от 20.10.2008 N Э/2/08 с фирмой-нерезидентом компанией "FIRАТ PLASTIC KAUCUK SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI", (Продавец), Турция, на покупку различных товаров на срок до 31.12.2015 г.

На основании данного контракта ООО "Цемес-Импэкс" в Новороссийском филиале АБ "Собинбанк" (ОАО) оформлен паспорт сделки N 08110001/1317/0015/2/0. Далее контракт был переведен на расчетное обслуживание в другой уполномоченный банк - филиал ОАО Банк ВТБ в г.Краснодаре и был оформлен паспорт сделки N 09110010/1000/0014/2/0.

В соответствии с пунктом 9 "Расчеты, стоимость контракта" вышеуказанного контракта оплата будет производиться следующим образом:

180 дней с момента получения товара, возможна предоплата. В случае предоплаты поставка товара осуществляется в срок 160 банковских дней с момента проведения авансового платежа, в случае не поставки товара сумма аванса должна быть возвращена в течение 60 банковских дней на транзитный счет.

В соответствии с пунктом 9 "Расчеты, стоимость контракта" приложения от 01.11.2009 г. N 35С к вышеуказанному контракту оплата будет производиться следующим образом:

180 дней с момента получения товара, возможна предоплата. В случае предоплаты поставка товара осуществляется в срок 160 банковских дней с момента проведения авансового платежа, в случае не поставки товара сумма аванса должна быть возвращена в течение 60 банковских дней на транзитный счет.

В соответствии с пунктом 9 "Расчеты, стоимость контракта" приложения от 25.05.2010 г. N 46С к вышеуказанному контракту оплата будет производиться следующим образом:

240 дней с момента получения товара, возможна предоплата. В случае предоплаты поставка товара осуществляется в срок 160 банковских дней с момента проведения авансового платежа, в случае не поставки товара сумма аванса должна быть возвращена в течение 60 банковских дней на транзитный счет.

В рамках исполнения обязательств по контракту товар ввезен в Российскую Федерацию и оформлен в регионе деятельности Новороссийской таможни на общую сумму 6 031 283,12 долларов США.

Согласно представленной ДО в г. Новороссийске филиала ОАО Банк ВТБ в г. Краснодаре ведомости банковского контроля по ПС N 08110001/1317/0015/2/0 сумма денежных средств в иностранной валюте, списанная с валютного счета резидента составляет 1 653 316,71 долларов США.

Согласно представленной ДО в г. Новороссийске филиала ОАО Банк ВТБ в г. Краснодаре ведомости банковского контроля по ПС N 09110010/1000/0014/2/0 сумма денежных средств в иностранной валюте, списанная с валютного счета резидента составляет 4 933 478,53 долларов США.

Итого общая сумма денежных средств, списанных с валютного счета резидента, составляет 6 586 795,24 долларов США.

Согласно ведомости банковского контроля по части платежа от 17.05.2011 г. на сумму 20375,02 долларов США, платежу от 23.05.2011 г. на сумму 168 800,00 долларов США, платежу от 06.06.2011 на сумму 71 660,00 долларов США, платежам от 07.06.2011 г. на сумму 78 540,00 долларов США, платежу от 30.08.2011 г. на сумму 95 970,00 долларов США, платежу от 29.11.2011 г. на сумму 67 000,00 долларов США, платежам от 02.12.2011 г. на сумму 53 167,10 долларов США товар в Российскую Федерацию не ввезен, денежные средства на счет резидента не возвращены.

По платежу от 06.06.2011 г. на сумму 71 660,00 долларов США контрольный срок возврата денежных средств с момента предварительной оплаты товара истек 23.04.2012 г.

Таким образом, по мнению административного органа, ООО "Цемес-Импэкс" не обеспечило в срок, установленный контрактом, возврат в Российскую Федерацию денежных средств в размере 71 660,00 долларов США, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Цемес-Импэкс" по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По итогам рассмотрения документов по материалам проверки заместиетелем руководителя Межрегионального территориального управлениея в Краснодарском крае Федеральной службы финансово - бюджетного надзора вынесено постановление от 17.05.2011 г. N 04-04/12-311 о привлечении ООО "Цемес-Импэкс" к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 584 832,50 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на судебную защиту, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 г.

N 173-ФЗ (ред. от 22.07.2008) О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Однако, как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Цемес-Импэкс" не выполнило обязанность по возврату в Российскую Федерацию денежных средств в размере 71 660,00 долларов США, уплаченных нерезиденту за не ввезенный на территорию Российской Федерации товар в срок, предусмотренный внешнеторговым контрактом.

Невыполнение резидентом обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары при отсутствии фактов его противоправного поведения, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер по получению этих средств, образует состава правонарушения, установленного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о его малозначительности совершенного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, исследовав материалы дела, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного заявителем, принял во внимание тот факт, что приостановление и продление поставок товара осуществлялось в рамках исключительно договорных отношений на основании дополнительных соглашений. Также из материалов дела следует, что обществом предпринимались достаточные меры, направленные на недопущение нарушений условий контракта от 20.08.2008 г. N Э/2/08 путем заблаговременного направления писем. Кроме того, в дальнейшем товар был поставлен и выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации. Контракт был продлен до 31.12.2015 г., поставки товара возобновлены.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, являются необоснованными и по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2013 г. по делу N А32-27708/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева