Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2014 г. N 15АП-20912/13

город Ростов-на-Дону

26 января 2014 г.

дело N А32-24254/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на решение на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2013 г. по делу N А32-24254/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Устинова Александра Валентиновича,

заинтересованные лица: начальник Курганинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пугачев О.В.; Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; индивидуальный предприниматель Поголова Наталья Викторовна,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Устинов Александр Валентинович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий начальника Курганинского районного отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарского края Пугачева О.В. по возврату исполнительного листа серии АС N 005817371 от 23.04.2013 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2013 г. оспариваемые действия признаны незаконными. Судебный акт мотивирован тем, что идентификацию должника обеспечивают имеющиеся в исполнительном листе сведения об ИНН и данные о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований. Доводы мотивированы тем, что исполнительный лист не соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно: не содержал сведений о точном адресе должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Закона.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Аналогичные требования к содержанию исполнительного листа изложены в статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В пункте 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Изложенные требования преследуют цель обеспечения возможности правильной и точной идентификации сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-17039/2012 выдан исполнительный лист серии АС номер 005817371, в соответствии с которым с предпринимателя Поголовой Н.В. взыскано в пользу предпринимателя Устинова А.В. 4 726 351 руб. задолженности и неустойки.

Взыскателем 06.06.2013 г. данный исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства были направлены в Курганинский районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Однако 16.07.2013 заявителем получен исполнительный лист и сопроводительное письмо, согласно которому возвращается исполнительный лист в связи с несоответствием исполнительного листа требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", так как отсутствует адрес должника.

По общему правилу отсутствие в исполнительном документе предусмотренных законом сведений влечет отказ в возбуждении исполнительного производства (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем текст исполнительного листа полностью соответствовал тексту решения суда, на основании которого он был выдан.

В свою очередь в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, в том числе по полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, формальное отсутствие каких-либо сведений, не влияющих на возможность идентификации должника и исполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей, не может являться основанием для создания препятствий в начале процедура исполнения исполнительного документа, поскольку противоречит основным задачам исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист содержит полное наименование должника, его ИНН, ОГРНИП, населенный пункт, где проживает должник. Фактически в исполнительном документе отсутствует лишь улица и номер дома, где проживает должник.

Указанные сведения являются достаточными для определения расположения должника территориально с целью установления отдела службы судебных приставов, правомочного возбуждать исполнительное производство, и точной идентификации судебным приставом-исполнителем должника. Кроме того, судебный пристав-исполнитель, обладая необходимыми установленными законом полномочиями, имеет реальную возможность самостоятельно получить все необходимые ему сведения о должнике, не указанные в исполнительном листе.

При этом в исполнительном листе арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, указано, что иные сведения о должнике, за исключением указанных, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что возврат исполнительного листа судебным приставом-исполнителем по формальным основаниям при отсутствии существенных обстоятельств, препятствующих началу производства по исполнению исполнительного документа арбитражного суда, не соответствует смыслу законодательства об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2013 г. по делу N А32-24254/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева