Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 13АП-24751/13

г. Санкт-Петербург

27 января 2014 г.

Дело N А56-47861/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: представителя Кондрашевой Е.И. (доверенность от 04.10.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24751/2013) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2013 по делу N А56-47861/2013 (судья Вареникова О.А.), принятое

по иску ООО "Т.Д. Лист"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге

о признании договора частично недействительным

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Т. Д. Лист" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - ответчик, Управление) о признании недействительным пункта 2.1 договора от 14.09.2012 N 09/12 купли-продажи находящегося в государственной собственности Российской Федерации земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в собственности Общества, в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 11 526 руб. 06 коп., применении последствий недействительности части сделки, взыскании с Российской Федерации в лице Управления 47 581 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, 3 413 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2012 по 05.08.2013 и процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения по ставке 8,25% годовых, начиная с 06.08.2013 по день исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2013 исковые требования удовлетворены частично. Договор купли-продажи от 14.09.2012 N 09/12 признан недействительным в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 11 821 руб. 60 коп. С Российской Федерации в лице Управления в пользу Общества взыскано 47 286 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 606 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2013 по 05.08.2013. Удовлетворено требование о взимании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 47 286 руб. 40 коп. за период с 06.08.2013 по дату фактической уплаты названной суммы с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Управление подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, в удовлетворении требований отказать. Управление не согласилось с выводом суда первой инстанции о том, что заключение договора купли-продажи должно было осуществляться с учетом положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ). С учетом этого Управление также не согласилось с решением суда в части взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество с ограниченной ответственностью "Т. Д. Лист", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор от 14.09.2012 N 09/12 купли-продажи находящегося в государственной собственности Российской Федерации земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в собственности Общества, а именно: земельного участка, площадью 28 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Макулатурный проезд, д.3, литер Д, кадастровый номер 78:34:4120:16.

Согласно пункту 2.1 договора цена выкупа составляет 59 108 руб. Договор сторонами исполнен, право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2013 серии 78-АЖ 957293.

Предъявленные требования истец мотивировал тем, что выкупная цена земельного участка определена с нарушением требований пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку в соответствии с названной нормой до 01.07.2012 реализация земельных участков собственникам зданий и строений должна осуществляться по цене не более двадцати процентов от кадастровой стоимости земельного участка. При этом пунктом 1.3 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 15.02.2010 N59-19 "Об установлении цены земельных участков в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 59-19) установлено, что цена выкупа земельного участка составляет 19,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Поскольку на момент выкупа земельного участка его кадастровая стоимость составляла 59 108 руб., выкупная стоимость земельного участка должна быть 11 526 руб. 06 коп.

В силу изложенного Общество обратилось в суд с требованием о признании пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 14.09.2012 N 09/12 в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 11 526 руб. 06 коп., недействительным, а также с требованием о взыскании с Российской Федерации в лице Управления 47 581 руб. 94 коп. неосновательного обогащения и 3 413 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период, начиная с момента заключения договора.

Суд первой инстанции признал договор купли-продажи от 14.09.2012 N 09/12 недействительным в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 11 821 руб. 60 коп., взыскал 47 286 руб. 40 коп. неосновательного обогащения. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд удовлетворил исходя из неосновательного обогащения, определенного при рассмотрении спора. Общество не оспорило решение суда первой инстанции в части оставления его требований без удовлетворения.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя требование Общества о признании договора купли-продажи от 14.09.2012 N 09/12 в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 11 821 руб. 60 коп., недействительным, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ до 1 июля 2012 года предусмотрена продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек.

Из содержания пунктов 5, 6 и 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что правоотношения по предоставлению земельного участка в собственность собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникает в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления.

Наличие заявления с приложенными к нему необходимыми документами дает основания и обязывает компетентный орган совершить необходимые действия по оформлению земельного участка в собственность заявителя и направить последнему лицу проект договора купли-продажи земельного участка с определением в нем его цены.

Учитывая, что Общество обратилось в Управление с заявлением о выкупе земельного участка 15.06.2012, выкупная цена земельного участка подлежала определению на момент подачи заинтересованным лицом заявления с приложенными к нему необходимыми документами в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на указанный момент заключение спорного договора купли-продажи земельного участка должно было осуществляться с учетом положений пункта 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ.

Имеются правовые основания согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок являлся государственной собственностью Российской Федерации, в связи с чем применение Закона N 59-19, регулирующего установление выкупной стоимости земель, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, невозможно. Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, выкуп земельного участка следовало осуществить по цене, установленной статьей 2 Закона N 137-ФЗ (то есть в пределах 20% кадастровой стоимости земельного участка), соответственно, выкупная стоимость земельного участка должна составлять 11 821 руб. 60 коп.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Руководствуясь указанными нормами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца, признав недействительным пункт 2.1 договора от 14.09.2012 N 09/12 купли-продажи земельного участка в части установления выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 11 821 руб. 60 коп.

Поскольку основания для получения Управлением суммы, превышающей 11 821 руб. 60 руб., отсутствовали, требование Общества о взыскании с Российской Федерации в лице Управления 47 286 руб. 40 коп. неосновательного обогащения также обоснованно удовлетворено судом.

Апелляционный суд полагает соответствующим действующему законодательству вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 11.06.2013 по 05.08.2013 (день обращения в суд), и взимании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2013 по дату фактического возврата денежных средств.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на применении норм действующего законодательства и соответствуют правоприменительной практике по данной категории споров. При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 октября 2013 года по делу N А56-47861/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова