Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 13АП-25897/13

г. Санкт-Петербург

27 января 2014 г.

Дело N А21-1528/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Нартикоевой З.С.

при участии:

от заявителя: Иванов Г.П. лично

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25897/2013) ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2013 по делу N А21-1528/2013(судья Слоневская А.Ю.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "ФДО МОСКВА" (ОГРН 1083925000499, ИНН 3917500031, Калининградская область, г.Светлый, ул.Заводская, д.1) Иванова Г.П. о завершении конкурсного производства в отношении должника

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2013 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "ФДО МОСКВА" (далее - ООО "ФДО МОСКВА") признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов Геннадий Петрович, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства и возможности завершения конкурсного производства.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 20.04.2013 N 70.

Определением от 10.10.2013 конкурсное производство в отношении общества завершено.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Калининградской области просит данный судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что на дату рассмотрения вопроса о завершении производства по делу мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены не в полном объеме.

Конкурсный управляющий в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по доводам отзыва, связанным с возражениями подателя жалобы. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Документы, представленные управляющим, приобщены к материалам дела в порядке абз.2 п.2 ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в период проведения конкурсного производства конкурсным управляющим произведена публикация сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Общий размер требований кредиторов на 25.06.2013 составил 3 413 216 руб. 05 коп., кредиторами третьей очереди являются уполномоченный орган и общество с ограниченной ответственностью "Виво-Порте". Реестр требований кредиторов закрыт 20.05.2013.

Судом первой инстанции установлено и из отчета конкурсного управляющего следует, что в ходе процедуры (в связи с ее завершением) конкурсным управляющим должника предприняты меры для закрытия имеющихся у должника счетов в кредитных организациях, подготовлен для направления в налоговый орган ликвидационный баланс, в территориальный орган Пенсионного фонда РФ в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" направлены соответствующие сведения.

25.06.2013 собранием кредиторов должника отчет конкурсного управляющего по результатам процедуры принят к сведению, а также кредиторами было принято решение об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства. Указанное собрание кредиторами не оспорено. Кроме того, ни один из кредиторов не выразил готовности финансировать дальнейшую процедуру банкротства из собственных средств.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий исчерпал все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника, а отчет конкурсного управляющего соответствует статье 147 Закона банкротстве и поэтому завершил конкурсное производство в отношении общества.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФНС не представила доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность общества перед кредиторами. Результаты финансового анализа Должника показали наличие у Должника признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, отсутствие возможности восстановления его платежеспособности, а также недостаточности имущества для погашения требований конкурсных кредиторов. Убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что приведенные выводы по результатам финансового состояния Должника не соответствуют его действительному состоянию, Заявителем жалобы не представлены.

Не может служить основанием для отмены определения суда и довод Заявителя жалобы о том, что судебные расходы покрыты не в полном объеме, а только частично - 81328 руб.

В соответствии с п. 6 п.п. м) Правил проведения финансового анализа вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и на выплату вознаграждения арбитражному управляющему указывается в случае, если в отношении должника введена процедура наблюдения. В данном же случае процедура конкурсного производства в отношении должника была введена в соответствии со ст. 224 и ст. 225 Закона о банкротстве (банкротство ликвидируемого должника), т.е. без введения процедуры наблюдения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", недостаточность имущества для покрытия судебных расходов, если арбитражный управляющий не обращался в суд о прекращении процедуры банкротства по данному основанию, лишает только его права взыскания с заявителя понесенных расходов и не нарушает прав и законных интересов Заявителя жалобы и, следовательно, не может служить основанием отмены обжалуемого определения суда.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

Довод жалобы о том, что конкурсным управляющим не были проанализированы сделки на основании выписки по счету в банке должника, не приняты во внимание судом апелляционной инстанции, исходя из анализа документов, представленных управляющим по абз.2 п.2 ст.268 АПК РФ.

В соответствии с пояснениями управляющего, провести в полной мере анализ сделок должника, на которые ссылается заявитель жалобы, не представляется возможным ввиду отсутствия документов в части сделок с ООО "Балт Вуд" и ООО "Оптим". В выписках же по счетам имеется только сумма, перечисленная или полученная, а указанные платежи невозможно проанализировать без первичных документов (договора, содержащиго условия о цене и порядке оплаты, документы, содержащие решения органов управления, акты сверки, счета-фактуры, акты приема-передачи и.т.д.), поэтому выписка по счету в банке не может являться тем финансовым и первичным документом, на основании которого возможно проанализировать сделки. Даже наличие актов сверки, недостаточно для проведения в полной мере анализа сделок должника.

Прилагаемая к апелляционной жалобе выписка по счету должника 40702810722360000207 в Филиале С-Петербургская дирекция ОАО "Уралсиб" охватывает период с 02.04.2010 по 27.04.2013. На основании данной выписки Заявитель жалобы делает вывод, что должник вернул ООО "Оптим" по договору займа б/н от 02.06.2008 больше, чем получил и это привело к неплатежеспособности. Однако, кроме счета в Филиале С-Петербургская дирекция ОАО "Уралсиб" (раннее наименование ОАО АКБ "Стройвестбанк") должник имел расчетные счета в Калининградском филиале ЗАО "Райффайзенбанк" и Филиале ОАО Банк ВТБ в Калининграде, которые до введения конкурсного производства были уже закрыты. Управляющим было направлено письмо в адрес конкурсного управляющего ООО "Оптим" о предоставлении сведений в части договора займа б/н от 02.06.2008, в ответе на которое предоставлены 28 копий платежных поручений, подтверждающих перечисление должнику на счета в ОАО АКБ "Стройвестбанк", Калининградский филиал ЗАО "Райффайзенбанк" и Филиал ОАО Банк ВТБ (приложение N 7) суммы займа и копия акта сверки (приложение N 8). В ответ на письмо, направленное в адрес директора ООО "Балт-Вуд" о предоставлении сведений в части договора займа б/н от 02.06.2008, было сообщено, что из договоров поставки от 01.01.2010 и займа от 01.07.2010 между сторонами проведен акт сверки (приложение N 9) и 31.12.2011 был заключен договор о зачете взаимных требований (приложение N 10).

Следовательно, на основании представленных в дополнение документов следует признать, что завершение судом конкурсного производства в отношении общества соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства ввиду нецелесообразности продления его срока, поскольку это повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

При отсутствии имущества должника завершение конкурсного производства не нарушает права кредиторов, поскольку и при продлении процедуры их требования не могут быть удовлетворены, а в силу пункта 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве при принятии апелляционной жалобы к производству было приостановлено исполнение определения от 10.10.2013.

В связи с установлением законности и обоснованности определения от 10.10.2013 приостановление его исполнения подлежит отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2013 по делу N А21-1528/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнение определения от 10.10.2013, установленное определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева