Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2014 г. N 15АП-19396/13

город Ростов-на-Дону

26 января 2014 г.

дело N А53-18506/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества коммерческая фирма "Шахтинский универмаг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Новик В.Л.)

от 28 октября 2013 года по делу N А53-18506/2013

по иску закрытого акционерного общества "Коммерческая фирма "Шахтинский универмаг" (ИНН 6155023065)

к обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Региональный регистратор" (ИНН 6166032022),

об обязании передать документы и информацию, составляющие систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество коммерческая фирма "Шахтинский универмаг" (далее - фирма, общество) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Региональный регистратор" (далее - регистратор) об обязании передать документы и информацию, составляющие систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг истца, по состоянию на 19.08.2013.

В обоснование заявленного требования истец сослался на Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и Положение о порядке взаимодействия при передаче документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, утвержденное Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 23.12.2010 N 10-77/пз-н (далее - Положение).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28 октября 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Суд указал на непредставление истцом доказательств направления регистратору выписки из протокола заседания уполномоченного органа, оформленного надлежащим образом, одновременно с направлением уведомления о расторжении договора N 212 - 5.07.2013.

Суд также указал, что с учетом внесения в гражданское законодательство изменений, фирма, не являющаяся на день вступления в силу Федерального закона N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" держателем реестров акционеров, не сохраняет право вести спорные реестры самостоятельно.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что судом не учтены обстоятельство расторжения спорного договора в одностороннем порядке с 19.08.2013, а также обстоятельство заявления требования истцом до вступления в силу Федерального закона N 142-ФЗ от 02.07.2013.

Апеллянт сослался на положении главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что право заказчика от отказа от договора возмездного оказания услуг не может быть ограничено условиями договора.

Кроме того, апеллянт указал, что 21 августа 2013 года в присутствии председателя совета директоров общества протокол совета директоров от 26.06.2013 был представлен заместителю директора ответчика.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7.1 устава закрытого акционерного общества Коммерческая фирма "Шахтинский универмаг" уставный капитал общества составляет 8 349 рублей, разделен на 8 349 штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 рубль.

01.12.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Южно-Региональный регистратор" (регистратор) и ЗАО Коммерческая фирма "Шахтинский универмаг" (эмитент) заключен договор N 212 на ведение реестра владельцев ценных бумаг, в соответствии с пунктом 1.1 которого эмитент поручает, а регистратор принимает на себя обязательство оказывать услуги по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, эмитент обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2.1 договора регистратор обязан осуществлять деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента в соответствии с требованиями действующего законодательства и с выполнением всех типов операций в установленные сроки.

Согласно пункту 11.1 договор вступает в силу с 01.01.2012 и действует до 31 декабря 2012 года с условием о пролонгации на последующие годы.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут любой из сторон в одностороннем порядке в любое время. При этом сторона, принявшая решение о расторжении договора, обязана уведомить другую сторону о принятом решении не менее чем за 45 дней до даты расторжения договора. Уведомление о расторжении договора на ведение реестра должно быть подписано единоличным исполнительным органом стороны, принявшей решение о расторжении договора. В случае, если договор на ведение реестра расторгается по инициативе эмитента, эмитент обязан приложить к уведомлению о расторжении договора заверенную эмитентом копию протокола (или выписку из протокола) заседания уполномоченного органа эмитента, содержащего решение о расторжении договора. Действие договора прекращается в рабочий день, следующий за истечением 45 дней с даты получения уведомления о расторжении договора и заверенной копии протокола заседания уполномоченного органа эмитента.

Согласно выписке из протокола заседания Совета директоров закрытого акционерного общества Коммерческая фирма "Шахтинский универмаг" N 3 от 26.06.2013, Советом директоров общества в составе Щегловой В.А., Викторовой Г.Г., Пономарева М.В., Масаловой Т.А. и Андрюхиной В.П. принято решение о расторжении договора N 212 от 01.12.2011 с обществом с ограниченной ответственностью "Южно-Региональный регистратор".

В адрес ответчика уполномоченным лицом закрытого акционерного общества Коммерческая фирма "Шахтинский универмаг" Щеголовой В.А. направлено уведомление о расторжении договора на ведение реестра и замене регистратора общества N 113 от 04.07.2013 (с приложением - выпиской из протокола заседания уполномоченного органа эмитента за тем же номером и датой) в котором истцом, со ссылкой на решение Совета директоров от 26.06.2013, сообщено регистратору об одностороннем расторжении рассматриваемого договора. Данное уведомление с приложением поступило ответчику 05.07.2013 (вх. N 328).

Письмом N 328-Р от 08.07.2013 общество с ограниченной ответственностью "Южно-Региональный регистратор" в ответ на уведомление о расторжении договора на ведение реестра и замене регистратора, сообщило, что передача документов и информации реестра и подписание акта приема-передачи состоится 21 августа 2013 года.

Дополнительным письмом N 328-Р от 19.08.2013 общество с ограниченной ответственностью "Южно-Региональный регистратор" в ответ на уведомление о расторжении договора на ведение реестра и замене регистратора, сообщило, что представленное регистратору уведомление составлено с нарушением Положения о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным постановлением ФКЦБ России от 24.06.1997 N 21 и условий договора N 212, а именно эмитентом в срок до 16.08.2013 не представлена копия протокола или выписки из протокола заседания Совета директоров от 26.06.2013, в связи с чем, указанное уведомление не является основанием для расторжения договора на ведение реестра акционеров.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик, к уведомлению о расторжении спорного договора от 04.07.2013 была приложена ненадлежащая выписка из протокола заседания Совета директоров от 26.06.2013, что подтверждается имеющемся в материалах дела уведомлении о расторжении договора N 113 от 04.07.2013 с приложением, в качестве которого представлена выписка из протокола заседания уполномоченного органа эмитента (л.д. 90), имеющая тот же исходящий номер и дату, что и уведомление о расторжении договора. При этом указанная выписка не содержит обязательных реквизитов выписки из протокола заседания совета директоров.

Кроме того, ответчик обратил внимание суда на то, что в настоящее время у эмитента наблюдается острый корпоративный конфликт и регистратор предполагает, что в случае передачи реестра без копии протокола (или надлежащей выписки из протокола) совета директоров, указанные действия будут оспорены в судебном порядке.

В суде первой инстанции истец, настаивая на иске, указал, что в соответствии с пунктом 8.2.1 договора N 212 от 01.12.2011, данный договор может быть расторгнут любой стороной в одностороннем порядке в любое время, при этом сторона, принявшая решение о расторжении договора, обязана уведомить другую сторону о принятом решении не менее чем за 45 дней до даты расторжения договора. В этой связи, по мнению истца, договор N 212 от 01.12.2011 на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг считается расторгнутым с 19.08.2013.

Ссылаясь на необоснованное удержание ответчиком реестра фирмы и уклонение от передачи эмитенту документов и информации, чем нарушены условия договора N 212 от 01.12.2011 и требования, установленные нормативными актами по соблюдению сроков расторжения договора на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, а также на нарушение порядка приема-передачи реестра, ЗАО Коммерческая фирма "Шахтинский универмаг" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

На основании статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон "Об акционерных обществах"), общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

Согласно пункту 3 статьи 44 Закона "Об акционерных обществах" держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор. В обществе с числом акционеров более 50 держателем реестра акционеров общества должен быть регистратор.

Как обосновано указал суд первой инстанции, абзац первый пункта 3 данной статьи является диспозитивной нормой, поскольку предусматривает право, а не обязанность общества по ведению реестра специализированной организацией на договорных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон "О рынке ценных бумаг"), договор на ведение реестра может быть заключен только с одним юридическим лицом.

При этом в силу подпункта 17 пункта 1 статьи 65 Закона "Об акционерных обществах" и подпункта 21 пункта 14.2 устава закрытого акционерного общества Коммерческая фирма "Шахтинский универмаг" вопросы, касающиеся утверждения регистратора общества и условий договора с ним, а также расторжения договора с ним относятся к компетенции Совета директоров общества.

В силу статьи 8 Закона "О рынке ценных бумаг" держатель реестра осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральными законами, нормативными актами Банка России, а также с правилами ведения реестра, которые обязан утвердить держатель реестра. Требования к указанным правилам устанавливаются Банком России.

В соответствии с абзацем двадцать первым пункта 3 статьи 8 Закона "О рынке ценных бумаг" в случае прекращения договора на ведение реестра регистратор передает указанному эмитентом регистратору или эмитенту, если последний может быть держателем реестра, реестр, составленный на дату прекращения договора, и документы, связанные с ведением реестра. Перечень указанных документов, а также порядок и сроки передачи реестра и указанных документов устанавливаются нормативными актами Банка России.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Положения о порядке взаимодействия при передаче документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 23.12.2010 N 10-77/пз-н, в случае расторжения договора по инициативе регистратора действие договора на ведение реестра прекращается в рабочий день, следующий за истечением 45 дней с даты получения эмитентом уведомления о расторжении договора, если иной срок не предусмотрен договором на ведение реестра. В случае расторжения договора по инициативе эмитента действие договора на ведение реестра прекращается в рабочий день, следующий за истечением 45 дней с даты получения регистратором уведомления и заверенной копии протокола заседания Уполномоченного органа эмитента, содержащего решение о расторжении договора с этим регистратором, если иной срок не предусмотрен договором на ведение реестра.

Учитывая указанные нормы, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, заявленный в жалобе со ссылкой на положении главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества ведется протокол. Протокол заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества составляется не позднее трех дней после его проведения. В протоколе заседания указываются: место и время его проведения; лица, присутствующие на заседании; повестка дня заседания; вопросы, поставленные на голосование, и итоги голосования по ним; принятые решения.

Из материалов дела следует, что к уведомлению о расторжении спорного договора приложена выписка из Протокола заседания уполномоченного органа эмитента N 113 от 04.07.2013, не содержащая всех необходимых реквизитов такой выписки (время и место проведения заседания совета, состав совета, повестка дня, принятые решения и др.).

Доказательств предоставления истцом выписки из протокола заседания уполномоченного органа, оформленного надлежащим образом, одновременно с подачей уведомления о расторжении договора N 212, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод апеллянта о том, что 21 августа 2013 года в присутствии председателя совета директоров общества протокол совета директоров от 26.06.2013 был представлен заместителю директора ответчика, не влияет на правильность принятого судом первой инстанции, поскольку истцом нарушен порядок расторжения договора, предусмотрены законодательством.

Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ввиду изменения норм Федерального закона "Об акционерных обществах" истец, не являвшийся держателем реестра акционеров, не вправе вести спорные реестр самостоятельно, что исключает возможность удовлетворения его требования в заявленном виде судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 октября 2013 года по делу N А53-18506/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина