Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 09АП-44987/13

г. Москва

27 января 2014 г.

Дело N А40-135075/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Каменецкий Д.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Коротковым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2013 по делу N А40-135075/2013, принятое судьей И.В. Корогодовым (139-1247) в порядке упрощенного производства,

по заявлению ФГУП "Канал имени Москвы"

к Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Смирнов И.М. по дов. от 24.12.2013,
от ответчика:	Кондауров Д.В. по дов. от 06.08.2013,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Канал имени Москвы" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (административный орган, заинтересованное лицо) от 27.08.2013 по делу об административном правонарушении N 2018/1904 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ.

Решением от 25.11.2013 Арбитражный суд города Москвы признал незаконным и отменил постановления Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 27.08.2013 по делу об административном правонарушении N 2018/1904.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФГУП "Канал имени Москвы" в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанных мнений представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.06.2013 при проведении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения заинтересованным лицом установлено, что ФГУП "Канал имени Москвы" - (Серпуховским РВП) при помощи земснаряда "Московский 120" производило расчистку русла реки Нара на участке от порта в г.Серпухов Московской области до устья без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в части оценки воздействия на ВБР и среду их обитания. В ходе производства работ водным биологическим ресурсам и среде их обитания причинен ущерб, который находится в стадии расчета в ФГБУ"Мосрыбвод".

По данному факту 15.08.2013 государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области в отношении ФГУП "Канал имени Москвы" составлен протокол об административном правонарушении N 2018/1904

Постановлением от 27.08.2013 N 2018/1904, вынесенным заместителем начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по городу Московской области, ФГУП "Канал имени Москвы" привлечено к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ. Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГУП "Канал имени Москвы" с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными лицами.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) административным органом соблюден.

Данные обстоятельства, а также вышеизложенные фактические обстоятельства не оспариваются.

В соответствии со ст. 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что водными биологическими ресурсами являются рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

В части 1 статьи 50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" разъяснено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Расчистка ФГУП "Канал имени Москвы" русла реки Нара на участке от порта в г. Серпухов Московской области до устья без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в части оценки воздействия на ВБР и среду их обитания указывает на наличие в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В настоящем случае дело об административном правонарушении рассмотрено заинтересованным лицом без участия законного представителя заявителя. При этом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был уведомлен, а явившийся для участия в указанном процессуальном действии представитель заявителя не был допущен административным органом.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

В рассматриваемом случае административный орган в противоречие с требованиями КоАП РФ отказал в допуске к участию в деле представителя ФГУП"Канал имени Москвы" Смирнова И.М. по доверенности от 28.11.2012 N 318/12 (Т. 1, л.д. 125), выданной извещенным законным представителем заявителя.

На данное обстоятельство указано в оспариваемом постановлении. При этом доверенность, копия которой имеется в материалах дела, оформлена в соответствии с законом.

Норма ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ указывает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу реальной возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Кроме того, по смыслу положений статей 29.7 и 29.10 КоАП РФ, именно постановление по делу о привлечении к административной ответственности является актом, в котором фиксируются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и путем вынесения которого осуществляется привлечение к административной ответственности.

Следовательно, не допустив к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении представителя заявителя, административный орган воспрепятствовал в осуществлении заявителем предусмотренных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты названных прав и законных интересов ФГУП"Канал имени Москвы".

Формальное соблюдение административным органом требований КоАП РФ об извещении законного представителя лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не свидетельствует об обеспечении возможности реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, гарантированных законом прав.

В соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В настоящем случае допущенные Московско-Окским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии с нормой ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2013 по делу N А40-135075/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий